张先生是个承包食堂的生意人,但最近因为郑州某高专学校的食堂承包续约问题,他和该校纪委书记闹得不可开交。

  张先生拿着一堆所谓的“把柄”找到商报,声称这位主管后勤的女纪委书记日常爱刁难人,吃饭也只刷1元钱,甚至“吃白食”。而这位女纪委书记觉得自己“中了圈套”。双方已经为此争执快半个月了。

  讲述

  纪委书记食堂吃饭只刷1元

  张先生和妻子徐女士是2012年4月进入郑州某高专学校承包食堂的,一个学生食堂和一个教师餐厅,而该校纪委书记就是主管食堂的领导。张先生称,“我们给他们供应的是自助餐,一顿10元,现在降到了8元。”

  按照夫妻两人的说法,这个纪委书记有点“不好伺候”,常要求餐厅整顿,“比如不准卖饮料,说是影响外面小卖部生意。”

  “毕竟管着我们,和气生财吧。”徐女士声称,为缓和关系,在该纪委书记去餐厅吃饭时,自己或员工会主动把卡机上的金额改成1元,“她稍微客气下就接受了。”

  张先生声称,这还是有她同事在场的时候,“不刷饭卡不好意思,如果是一个人,她吃完就走,卡也不刷。”

  对质

  吃白食论?

  前天,张先生又找到该校纪委书记讨说法。他说,真正决定“举报”这位纪委书记,导火索是6月份的续约合同。

  按惯例,该校食堂的承包合同是一年一签。按合同,若张先生通过满意度考核,且双方都有续约意向,就能再续约一年。一年前的这个时候,张先生成功续约,双方约定他可以干到今年的6月30日。他本想着今年能接着承包食堂,但6月中旬学校公布的一纸招标书让他慌了神。

  “他们也没有提前通知一声。”张先生说,按理说,没有啥大错,他应该会继续承包下去,“但他们都没有考核。”

  早在半个月前,张先生就扬言要拿着纪委书记的消费卡账单“让她下台”,他觉得遇到这样的领导,再干下去也没啥意思了,“但不蒸馒头争口气,她吃白食是铁定的。”

  圈套论?

  前天,接受河南商报记者采访时,这位女纪委书记承认存在刷卡1元的事情,但强调自己当时不知情,“刷卡时没看卡机”,“走得急没看清金额”;至于吃白食,“更不可能”。

  “上个月重新招标,他威胁我时我才知道。”她说,自己不可能贪图小便宜,“现在打算把钱补到学校的总账上,咋弄也不可能给他。”此外,女纪委书记和学校伙食科科长都否定了张先生的续约质疑。他们觉得,虽然合同约定有续签条款,但校方认为张先生存在很多经营问题,而且拒绝服从监管,“所以我们有权利重新招标。”

  记者采访期间,这位纪委书记激动起来,指责“中伤”她的人“用心险恶”,自己“中了圈套”。争执不下,张先生要求查看纪委书记的饭卡消费记录,该纪委书记就默不作声或岔开话题,对于“刷卡1元的次数”、“欠账总额”等问题,也都三缄其口。

  记者手记

  何为“与人为善”?

  这一幕,像极了传说中应该私下进行的“潜规则”,如今赤裸裸地摆到台面上,我还是第一次碰到。

  张先生声称,他本不想与纪委书记撕破脸皮,毕竟“对谁都不光彩”,他求的是“踏踏实实做生意,和气生财”,所以一直努力向主管的纪委书记示好:一是态度好,二要给实在的好处。

  可如今,他认为纪委书记“砸”了自己的饭碗,当初的“示好”也就成了自己“维权”的武器。

  对质现场,校长和纪委书记数次强调“与人为善”这个词,他们不明白在招标结果已经无法更改的情况下,张先生为什么还“闹这么大动静”;他们也不理解记者为何对“这样的小事”这么关心。

  我能否换个角度想,如果大家都做到了“与人为善”:生意人诚信经营,不钻营,不存恶意,以口碑赢得尊重,就算个别领导刁钻,想必也难改变什么;主管领导严于律己,不占小便宜,不“刷卡1元”,也不至于落到“被人下套”的地步。多少官员因为刚开始的“1元钱”毁了前途、毁了名声。这段文字不针对事件中的双方,而是与所有生意人和“领导”共勉。(记者 王杰)