浙江《瑞安日报》近日刊登一则当地酒店向政府的致歉信，称6月4日晚相关部门莅临指导工作，酒店未积极配合，“希望你们能够谅解”。致歉信被贴到网上后引发围观。瑞安日报负责人称，该酒店拒绝执法，经过批评后答应写致歉信表态，但用词模糊引起误会。

　　这样一则致歉信，因“莅临指导工作，未积极配合”等致歉词“让人浮想联翩”，很多网友觉得可能是酒店没招待好市府办工作人员所致。现在事实真相澄清了——政府之于酒店并非“指导工作”而是“执法查处”，酒店对此“无理拒绝阻挠”。那么，网友的“误会”是否当真消除了呢？

　　我觉得很难。比如，既然是市府办牵头，工商、环保、卫生、公安、文化、消防等部门参加的强大联合执法查处行动，且酒店确实存在“无证违规经营、噪声扰民”等违法情形，后者何以胆敢且能够“无理拒绝、阻挠”？

　　再如，对于酒店“噪声扰民”且“无理拒绝查处”等恶劣行为，政府何以会选择接受“答应写致歉书表态”这种没有法律依据的怪异处理方式？可见，上述“致歉”事件中，真正缺少的其实并不是“酒店向政府致歉”，而是以下这样两个致歉，其一，酒店因“噪声扰民”向民众致歉；其二，政府因没能及时查处酒店的不法行为，没能有效维护公共秩序，而应向民众致歉。

　　此次事件之所以会引起民众误会，其中真正最大的误会，是因为“致歉”的主体和对象均发生多重错乱而产生的逻辑关系误会——不该接受致歉的（政府）被致歉了，而该接受致歉的（民众）却没能得到致歉；同时，一个该致歉的（政府）忘了致歉，另一个该致歉的（酒店）又“致”错了对象。

　　而进一步从法治层面追究，所有这些“误会”的产生，一定程度上也折射暴露了这样的事实：当前社会现实之中，官与民、政与商、商与民之间的基本法律关系、内在法治逻辑，并没有真正得到厘清、深入人心，成为不言而喻的法治秩序。（张贵峰）