西安晚报:不专业的豪捐 会伤到公益

2014-09-12 08:15 来源:西安晚报

  考上清华北大,广东恩平考生不仅可以获100万元奖金,还可获赠洋房一套。为扭转优质生源流失,重振恩平教育事业,澳门恩平同乡会会长冯活灵回乡设立高考专项奖励基金,该奖励基金总额3000万元,用于奖励2015年至2021年间考取北京大学、清华大学的考生及相关教职人员。恩平市还设立促进教育发展专项资金对办学业绩突出,绩效考核优秀的学校进行奖励。(9月9日《南方都市报》)

  “为扭转优质生源流失,重振恩平教育事业”,从报道中来看,这应是澳门恩平同乡会会长冯活灵先生这笔个人捐款的初衷。这个初衷究竟是出自冯活灵的真实意愿,还是源自地方公共管理部门出政绩的冲动,我们不得而知。但是,这笔热炒状元的个人捐赠,从上到下,从里到外,总感觉不那么纯粹。

  就算是“为扭转优质生源流失,重振恩平教育事业”、重奖清华北大等考生是捐款个人的真实初衷,那么我们要有必要思索这样一个新的命题:如果说个人捐款是自由的,就像潘石屹一样,就像香港陈氏家族3.5亿美元捐哈佛一样,外人是无权干涉的话,那么这个自由的边界在哪里?换句话说,在公益和慈善的名义之下,善款捐谁是自由的,那么善款用于什么、奖励什么、标榜什么,是不是也完全都是我的善款我做主?如果这种慈善行为,其所奖励和标榜某种事物或理念,与一些基本的社会共识相悖逆,如果善款的使用已经背离公益属性,那么是不是应该受到某种约束?

  比如说,中国青年报社会调查中心一项调查显示,68.3%的公众反对重奖高考状元,61.6%的公众认为地方政府奖励高考状元是把“状元”当成地方政绩。重奖考上清华北大这行为,其实就是热炒和重奖状元的一种。这些年来,我们一直在倡导淡化状元和名校情结,呼吁社会理性对待高考的成败。包括不久前刚刚出台的高考制度改革方案,也在最大程度上体现了这一理念和追求。而现在恩平重奖北大清华考生的做法,显然是与此相悖。这种不专业的豪捐,不但会伤害到公益,而且在客观上对那些不合时宜的理念继续推波助澜,煽风点火,这种效果,完全背离了公益属性。

  我们不能以小人之心度君子之腹,而武断揣测和怀疑冯活灵会长个人捐款的善意,但是我们也不否认某些个人捐款,尤其是与地方政府和公权力有染的捐款,有时候会涉及权钱交易,有时候会通过捐款的方式,而与地方政府达成某种默契和交易,两者各取所需,使得善行善款不再纯粹。比如前两年中国最大单笔个人捐款,也就是某商业地产集团豪掷10亿捐赠南京市宗教事业的捐款,就曾被广泛质疑。同样,扭转优质生源流失,重振恩平教育事业,其实方式就很多种,重奖北大清华考生并不是最好的选择。其中有着怎样的猫腻我们不得而知,但是对于个人捐赠背后的权力魅影,我们应该保持足够的警惕。个人捐款的自由与边界到底在哪里,如何保持善款的纯粹与公益属性,也值得好好思索和追问一番了。(石敬涛)

责编:刘大彬
我要评论
用户名 注册新用户
密码 忘记密码?