近日，银川市某交警大队的执勤交警在一处路口开展检查时，对一名未随车携带灭火器的驾驶员开具了简易处罚决定书。随后，驾驶员提出查看交警执勤警车辆是否随车携带灭火器。经查看，该执勤警车上也未放置灭火器。此事被人拍成视频发到网上，引发很多网友关注。日前，银川市公安局交通警察支队就此发布通告，通告中称，事发后，交警大队已对该警车驾驶员进行了处罚。

　　私家车和交警车内都没有随车携带灭火器，这样一个凑巧的案例进入公众视野，只能说明“上道路行驶的机动车应当配备有效的灭火器具”的交通法规离人们真正入脑入心还有段距离。公众对警民同罚的关注焦点，落在了法律的平等适用上，应该说是一堂不错的法治课。

　　在道路上驾驶机动车时，无论职业如何、贫富与否，此刻就只有驾驶员一种身份。或是不了解相关规定，或是因种种原因心存侥幸不愿意携带，被很多人忽视的灭火器身后是机动车的火情隐患。从这个意义上说，交警执勤车辆驾驶员行驶不带灭火器，从其社会职能来看，确实对大众的交通安全教育和交通法规执行不利。

　　应该说，在执法和监督执法，或者说是看齐意识来看，这位被处罚的司机要求对比交警是否携带灭火器，显然十分合理：如果交警带了灭火器，这位司机肯定心服口服，知错就改；如果没带，只能说明一些交警还是在“手电筒”式执法，只向外而不向内，反映其部门执法中存在短板。

　　当交警作为执法者出现时，要求市民做到的自己应率先做到，这正面的现身说法，显然比开一张罚单更具说服力。

　　交警没带灭火器对涉事交警进行处罚的做法，显然是执行相关交通法规的应有之义，这既是对所有的交警一个警示，也是向公众发出的一个“安民告示”：法律面前没有交警和市民之分，只有守法和违法行为之分。

　　法治意识的养成，不仅仅需要通过学习书面上的法律条款，还要在具体的案例中对比反思，找到学法、用法、守法的有益点。交警检查“普通司机”，“普通司机”反“检查”交警，恰恰是相互监督的体现，是一种使法更具生命力的有益互动。

　　没带灭火器警民同罚是对法律的贯彻，但处罚不是目的，保障司机的行车安全才是目的，维护交通法规才是初衷。（作者：张立）