提到水域宽深的青岛港，业内常用四个字：口小腹大。这原本是用来形容其作为天然良港的优质特征，如今却很贴切地描述了当地发生的一宗骗贷丑闻。

　　在经过连日发酵后，当地大宗商品融资领域的仓单重复质押黑幕被逐一揭开。尽管传闻中背负着百亿风险敞口的十几家银行至今三缄其口，外界还是能从涉案企业的盘子规模管窥大概。

　　“青岛港成了第二个上海钢贸圈。”一家涉案银行公司信贷部人士私下对记者表示。此前在上海出现的钢贸信贷黑洞同样剑指仓单质押。

　　曾是融资新宠的创新模式，为何一夜间沦为令人噤若寒蝉的银行败笔？细究之下，一条潜规则丛生的灰色利益链将银行业推向了危机深渊。

　　一女多嫁 银行只看出身

　　6月6日刚刚在香港上市的青岛港（6198.HK）突然深陷风暴眼，被舆论视作一起有色金属融资骗贷案的事发地。始作俑者是拥有庞杂商业版图的青岛德正资源控股有限公司（下称“德正资源”）掌舵人陈基鸿。

　　东窗事发是因为德正资源的全资子公司德诚矿业。它将一批矿石货品存于一家仓库，却“一女多嫁”，从不同仓储公司处出具了仓单证明，并利用这些仓单去不同银行重复质押融得巨资。

　　本来看似相安无事的潜规则，与反腐飓风狭路相逢，掌舵人陈基鸿近日被曝因涉西部矿业（601168.SH）前董事长毛小兵案被“协助调查”，从而激起业内狂澜。根据青岛银监局公开信息，盘子巨大的“德正系”在当地的金融授信额度就高达148亿元，外埠风险敞口仍在排查中。

　　综合媒体报道看，此次“蹚浑水”的青岛银行不会少于17家，几乎家家自危。记者试图联系被曝授信额度以40亿元居首的中国进出口银行和以21亿元居次的中国银行，采访均遭拒绝。

　　“质押是比较安全的一种贷款方式，因为其实质就是贷款人取得了对质押品的控制权，但银行就是因为仓单在手，自认得到了对库存的控制权才掉以轻心的。”上海财经大学现代金融研究中心主任奚君羊对记者表示。

　　“像房产这样的不动产，银行可以通过房产证等取得直接控制权，而对于原材料等动产，银行不可能建一个仓库来保管，只能通过一些单据来获得控制权，但这种单据往往存在造假和重复使用，银行很难识别。”奚君羊如是说。

　　而在业内人士眼中，仓单质押业务牵涉多头，流程上的大走捷径，也导致了风险淤积。“从标准流程看，从风险调查阶段到发放贷款阶段都有许多步骤，比方说前期要核实质押品的畅销程度、注意商品的保值性、核查存货仓库的规模和设备条件，后期要核实提货仓单正规与否，到工商局办理质押登记时，还要和贷款企业一起持仓单和进货发票办理，请工商部门一起进行评估，实行事前控制，”上述涉案银行人士则对记者解释道，“但实际操作起来，银行考虑到成本和核查的难度，基本都是简化流程的。”

　　据记者了解，具体简化的方式包括筛选出一些地方政府可能为其背书的“红顶企业”，而忽略了对质押品本身的充分调查。某银行从事质押品价值评估的资深人士对记者坦言，现在银行的风险定价能力和管理技术仍然滞后，对质押贷款的违约率和违约损失率研究也不够深入，难以把握风险和收益之间的平衡，所以更依赖信用担保。

　　线团难解 黑色利益链错综

　　“常见的仓单质押是由银行统一授信给它认为靠谱的仓储公司，或者是仓储公司为企业寄存的货物提供反担保，不管哪一种，仓储公司都在港口充当着信用主体，”前述资深人士透露，“它是仓单质押业务的中间人和担保方，信用、管理水平对于维护银行和贷款企业的利益至关重要，但同时因为行业混乱度很高，非常容易结成利益同盟。”

　　上海国际金融学院院长、沪港金融高管联席会议理事长陆红军也对记者分析，尽管仓单质押是近几年才发展起来的银行业务，但已经迅速形成了一条利益链。“有的公司在正常运营的时候会打擦边球，通过重复质押增加融资额度，银行、仓储公司和贸易商之间是有一种潜规则的，尤其是一些银行为了追求业绩，对流动性比较好的企业放松审核。”

　　据记者了解，多数仓储公司管理粗放、设备陈旧，也未与银行联网，造成了监管脱节。有些物流企业虽然建立了仓储管理信息系统，但在客户企业资信信息集成、交换分析、业务流程监控方面仍达不到要求，尤其是在异地仓库监管的过程中，同一商品重复质押现象很常见。

　　“比如质押品出质后没有实施移库，仍然存放在原仓库中，就极易发生仓库重复开具仓单，使同一商品重复质押担保的情况。”一位国有银行授信业务部人士告诉记者，除了重复质押，还存在质押品被非法挪用的风险，“由于信息不对称，很难完全避免质押品未经质权人（即银行）同意而被转移，银行的质押权可能落空的情形。”

　　这条利益链上，银行信贷人士自身也遭遇了道德拷问。有报道称，由于仓单质押贷款利率较高，部分银行信贷部同样滋生寻租。

　　而作为货物监管方的仓储企业除了收取传统的仓储费、货物出入库费用外，还可以拿到监管货物价值至少0.1%的监管费用，被许多仓储企业看作新的利润增长点。