铁总如果首先能在企业内部将成本压缩到最低，想尽办法节省开支，涨价还算说得过去；像现在这样，对内“按行政规律办事”，对外又“按市场规律办事”，如何能够服众？

　　与国家铁路局“三定”编制同时进行的中国铁路总公司机构编制粗有眉目：总部层面，原铁道部旧有的职能部门除公安局之外，其余部门被改换名称之后全数保留下来，此外，铁总还增设了物资管理部等一些新的部门。

　　对此，人们很疑惑：改革后铁总内设部门为何不减反增？站在“改革的代价”视角来考虑，这似乎并不奇怪。因为改革后，更多人的利益无论实质上是否有影响，但在名义上还是被损害了，所以需要平衡需要弥补，自然就需要更多的领导岗位来安排。但是，作为一个理应按市场规律办事的企业，这又实在太奇怪了。

　　显然，作为一家企业，铁路总公司并非富得流油，而是负债2.6万亿，亏损数十亿；尽管改制后，这个巨额债务肯定少不了要由纳税人来承担相当大的比例，但是铁总至少也应该有内部节约成本的意识，内设部门怎么能够不减反增呢？这算是按市场规律办事吗？如果是一家普通的企业，明明面临巨额债务和严重亏损，却拼命增设机构雇养更多人，怎么能够不破产？

　　已经是企业身份的铁老大，内设部门不减反增，相关官员待遇个个不变，这不得不让人怀疑是否铁路即将涨价的嫌疑。因为，盛光祖早在改革之初就说过，“目前铁路的平均票价是偏低的，至于今后的火车票价，还要按市场规律办，按照企业化经营的模式来定票价”。对此，市场普遍预期，铁路票价上涨只是时间早晚的问题。如今，铁总内设机构不减反增，更加重了人们的担忧：内部开支一点不节约，要想扭亏为盈，要想弥补巨额债务黑洞，钱从何处来？除了涨价还能有别的出路吗？恐怕没有了。

　　此前，公众就很担心，副部级的国家铁路局将如何监管正部级的中国铁路总公司；事实证明，这样的监督的确很成问题。铁总如果首先能在企业内部将成本压缩到最低，想尽办法节省开支，涨价还算说得过去；像现在这样，对内“按行政规律办事”，对外又“按市场规律办事”，如何能够服众？　（舒圣祥）