只要公权运作还缺乏必要有效制约，公众知情权还处于一种模糊朦胧无力状态，那么舆论评价，也就只能局限于浅表的“穿衣戴帽”式关注。若只能通过门缝窗沿，窥视公权运行，民意评判自然只能集中于府衙新旧。

　　最近，一组关于浙江省文成县府大院的照片在微信朋友圈内被频频转发。照片中，陈旧的楼面、木质的地板、手扯的开关……让不少网友直呼很温暖，“没想到现在还有这么‘寒碜’的县府大院。”据了解，文成县府大院内除了一幢上世纪80年代建设的主楼外，其余建筑基本上为砖木结构的两层小楼，有的建于解放前，有的则是在上世纪五六十年代。

　　这个“陈旧楼面、嘎嘎作响木质地板、手扯开关……”的寒碜大楼，无疑与民众惯常印象有相当反差：不是老少边穷留守者的残破旧居，而是在向以商贾富庶之乡而闻名的温州地区；这大楼也非当地百姓年久失修的祖宅蜗居，而是近年多地都曾传出过豪奢“新地标”或面子工程的政府大楼。

　　从照片看，斑驳外墙，老旧门窗，遇台风强降雨会漏水，应是不会错的。这让网友直呼温暖，“没想到现在还有这么‘寒碜’县府大院。”寒碜的政府大楼，为何会让网友感到温暖？这中间有着怎样的民意舆情代换？或许，代换过程，就来自日常的反差对比。

　　比如，看过太多超标办公楼。还有简单粗暴山寨仿造的权力美学，如“仿白宫、白金汉宫、人民大会堂的”。越是三四线县城越是基层的，某些机关大楼豪奢夸张程度，越出格越超出想象。劳民伤财为满足一时虚荣而耗费大量公帑的超标楼堂馆所见多了，再回头看这个透风漏雨的寒酸县府，才会有久违的反差式温暖感动之情吧。

　　但，这本不该是正常民意表达。建立在极端反差对比下的非理性情愫，背后有需厘清的真问题：是否政府大楼越寒酸，就代表当地权力生态越健康？那为何也有眼熟的跟帖“记得之前某地也是这样的政府大楼！后来又爆出很气派的新大楼正在建……”更别说那些家里堆着亿万现金的巨贪，落马前还简装布鞋，清廉得让人心疼呢。

　　明白一点，即对公权评价，不应只集中于办公场所奢简程度。这和对着一个人穿着，妄加评判其人品能力无异。吁请权力运作和政务公开透明，满足公众知情权、参与权和监督权，是长期民意诉求。而只要公权运作还缺乏必要有效制约，公众知情权还处于一种模糊朦胧无力状态，那么舆论评价，也就只能局限于浅表的“穿衣戴帽”式关注。若只能通过门缝窗沿，窥视公权运行，民意评判自然只能集中于府衙新旧——这正是办公楼奢简程度，成为公权评分依据的现实语境。

　　虽然此稿一看就像是当地自我推广稿，但若真如所言“在我们眼中，虽办公条件简陋，但把钱都用在刀刃上，用在改善民生上”，那文成县府的寒碜确令人感到温暖动容。但如此言都有水分，那建议财政若允许，还是先将办公硬件完善一下。否则，今天的“温暖”，改天没准也能异化为公权不作为的借口了。（相关报道见1月15日《南方都市报》）（李晓亮）