[摘要] 说到底，这还是一个传播学的问题，由于最初发布的信息有限，导致此消息在传播过程中“荒腔走板”，引发了舆论的围观。
说到底，这还是一个传播学的问题，由于最初发布的信息有限，导致此消息在传播过程中“荒腔走板”，引发了舆论的围观。
近日，有媒体报道中国政法大学聘任邓亚萍为该校兼职教授一事后，引发了广泛的社会关注。一些法大校友和网友对邓亚萍任职法大提出质疑，认为一个乒乓球明星，怎么能去政法大学当兼职教授。
邓亚萍任职法大，质疑声此起彼伏，其关键就在于人们觉得“违和感爆棚”、跨界太大。不过，网友的这些质疑，貌似也怪不到邓亚萍头上，因为当初中国政法大学在发布聘请邓亚萍为兼职教授这则消息时，就没说清楚到底要请人家干啥，教啥课、做啥事。相对于笼统的信息，发布却又异常高调，这难免引发公众的广泛质疑。
在一般人的印象中，邓亚萍虽是乒乓球世界冠军，也有着清华英文学士、诺丁汉大学中国当代研究硕士、剑桥大学土地经济学博士这样“彪悍”的学历，有着在国际奥委会、国家体育总局、人民日报社等部门任职的辉煌履历；但无论从她的运动员生涯来看，还是从她的学历、职业生涯来看，似乎都与法学不搭界。
聘请一位体育明星为兼职教授，且信息发布不够充分，这就难免引起部分法大教授、学生、校友等的质疑。不过好在，面对质疑，中国政法大学及时回应，称聘请邓亚萍为体育教学部兼职教授，“其主要工作是支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展。”
也就是说，中国政法大学聘邓亚萍，不是去教法律，而是去提高乒乓球队的水平。从这个角度讲，聘邓亚萍做兼职教授，似乎也无不可。但此事的争议，则是由于最初发布的信息有限、语焉不详，导致事实与公众之间的信息不对称，以至于此消息在传播过程中“荒腔走板”，引发了舆论的围观。
事实上，人们并不反对大学与明星、名人合作，毕竟这会提高大学的知名度。但是，大学从程序上、从信息披露上都要充分尊重学术规范，按程序办事。千万别在跟明星的合作中显得“吃相难看”、有些掉价。（陈小二）
