因觉得放火“好玩”，江苏智障青年李闯(化名)乘火车到北京，在3天内连放5把火，造成两人被烧死，多人财物受损。昨日，李闯因被控放火罪在二中院受审。(《新京报》11月17日《智障男3日内放火5起》)

　　今年31岁的苏州人李闯为中度智能障碍。据公诉机关指控，他于去年5月13日至15日，用打火机引燃楼道内停放的三轮车、自行车等，致使36岁黄某、29岁杨某(孕妇)被烧死，多位居民的交通工具及家中财物受损或损毁。同时，他还于2013年11月8日和9日在苏州两次纵火，造成多辆机动车受损或烧毁。即便是残障对象，也应该遵守法律法规，对于李闯这种情节恶劣、后果特别严重、社会危害性极大的行为，依法以放火罪追究其刑事责任，符合法律要义，也体现了依法保障公共安全和个体权益的法治原则。

　　但对于类似李闯的障碍对象成为“害人精”的情形，在不少地方并不鲜见。因为智障的特征，很多人对这些特殊对象及其“无知无畏的错误”都报以“不和其一样”的心态面对，对一些过分的行为大都以“自己晦气”等方式对待。但一些智障对象囿于自身无行为辨别自主能力的生理特点，使其行为更具有对公共安全和他人权益造成恶性伤害的一面。而上文中的李闯就是一个极端的案例。虽然其导致畸形违法行为过错的前提是智障而无自主行为辨别能力，但这种对公共安全和他人的危害与损失却是无法弥补的，更是严重触犯法律的。因而，即便是智障对象，采取积极干预措施防止其成为公共安全和他人权益安全的“害人精”，也是需要我们重点关注的。

　　事实上，对于智障对象而言，按照有无被监护条件大致分为两种，对于有被监护条件的智障对象，其监护人应该依法履行监护责任，确保智障对象不仅自身权益得到保护，而且更要依法对智障对象进行行为引导和约束。同时，按照法律规定，无民事行为人或限制民事行为人对他人造成侵害的，由监护人承担侵权责任。因而，要想避免“智障人”成“害人精”的畸形，先要科学界定其监护人的监护责任和义务，依法督促智障对象的监护人履行监护责任，科学规范和约束智障对象的行为，避免“无知错误”引发的公共安全和他人权益受伤害事件。

　　当然，在智障对象中还有一类特殊情况，那就是没有监护人，或者是监护人因特殊原因不能履行监护责任，对这类对象就需要依法采取科学的干预监管措施。《中华人民共和国残疾人保障法》第四十九条明确规定：“地方各级人民政府对无劳动能力、无扶养人或者扶养人不具有扶养能力、无生活来源的残疾人，按照规定予以供养。”也就是说，对于无抚养人或者抚养人不具备抚养能力，无监护人或者监护人不能履行和承担监护责任的，地方政府应该按照属地管理原则，对这部分特殊的“智障对象”进行监管，比如指定特殊对象承担监护责任，比如引导或者强制将智障人员进行收容和集中供养等，这样即达到了对智障对象的容易管理，能科学保证其法律授予的基本权利，同时更能在同一科学管理和约束的前提下，避免其“无知行为”引发的“无知错误”出现，不至于出现侵害公共安全和他人权益的违法畸形。事实上，如果我们能对李闯一样的智障人员依法进行事先干预监管，恐怕也不会出现纵火取乐而诱发恶性刑事案件，也不会对公共安全和他人生命财产安全造成如此巨大的伤害。(许朝军)