精神病鉴定能否成“免死牌”
两次庭审中，何虹健的母亲都向被害家属下跪，请求谅解，并希望协商赔偿问题。被害家属表示不接受民事赔偿，只求何虹健得到应有的法律制裁。
“悲剧酿成了，人死不能复生，但对方又折腾出精神病鉴定，说是因为得了精神病才杀人，这样的结果怎么叫人接受？”康婷婷的父亲康富文告诉《法制日报》记者，何虹健的父亲事后还发短信来说孩子们都是好样的，这样的伤害让人如何谅解？
有无精神病及完全刑事责任能力，成为影响何虹健罪刑轻重的决定要件，鉴定意见成了唯一可能的“免死金牌”。
记者了解到，浙江省共有55家司法鉴定机构，其中20多家机构可以从事精神病鉴定，每年受理精神病鉴定案件四五千件。新刑事诉讼法删除了省级人民政府指定医院进行精神病鉴定的内容，新刑诉法实施后，精神病鉴定案件数或将大幅增加。
“精神病鉴定是司法鉴定各类业务中难度最大的一类，尤其是针对刑事犯罪重刑犯的鉴定，短期无法显见，需要较长时间的观察，鉴定意见是否采信，取决于鉴定的原理、标准和司法鉴定手段是否按照法律规定及是否科学。”浙江大学司法鉴定中心文书司法鉴定室主任翁里在接受《法制日报》记者采访时说，以文书鉴定为例，不同的鉴定机构，可能会出现两到三种不同的鉴定意见。不同鉴定意见如何统一，在诉讼程序中，是由法官审查、经过质证后予以采信，最终作为定案的根据。
强化鉴定人出庭作证义务
早在2006年，针对陕西“7·16”邱兴华特大杀人案，专家们掀起了一场针对邱兴华有无精神病、是否要进行精神病鉴定的舆论潮。而近年来，假借精神病鉴定之名为嫌疑人开脱罪责的现象也时有发生，法律专业人士认为这给鉴定机构权力寻租提供了空间。
那么，对司法鉴定意见存在争议怎么办？
浙江省司法厅司法鉴定管理处处长潘广俊向《法制日报》记者介绍，针对当前重复鉴定、多头鉴定现象偏高现状，要建立一套科学、客观、可操作的司法鉴定意见争议评价机制，从而提高司法鉴定社会公信力。
“解决司法鉴定意见争议，既要充分考虑到司法鉴定人负责制的特性，又要立足于化解社会矛盾，促进司法公正，保障司法鉴定意见的客观性和公正性。”潘广俊说，司法鉴定意见争议评价主要有三种方式：一是通过重新司法鉴定方式，修正原司法鉴定意见缺陷，二是推行司法鉴定人出庭作证，甄别司法鉴定意见争议分歧，三是依靠司法鉴定专家评价，为解决司法鉴定意见争议提供专业支持。
调查显示，全国司法鉴定人出庭仅为5%，不仅影响庭审案件质量，还易造成冤假错案。
记者了解到，新刑诉法第一百八十七条第3款规定：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”，还规定拒不出庭的法律后果，其是否出庭成为鉴定意见能否作为法定证据的前提。
“强化司法鉴定人出庭作证义务，赋予当事人对司法鉴定意见的质证权，可以防止可能发生的司法鉴定暗箱操作，减少对司法鉴定意见的争议。”潘广俊认为，司法鉴定意见争议评价难度大，涉及鉴定权启动、执业过程、执业监管、法庭采信4个环节，需要依靠行政管理、行业协会、法院的共同协作才能达到良好的效果。随着新刑诉法实施，法庭对鉴定意见质证制度的落实，多数司法鉴定意见争议应当通过法庭质证甄别争议分歧。
相关新闻
更多>>
