“限购对象”买房，交了50000元定金后，才知不能过户。这种情况下，购房定金还能退还吗?(《海峡导报》2012-3-6)
由于中介的促成，购房合同签订了，买方也交了定金。可是到了约定的过户时间，中介才告诉购房者，房子无法过户到她名下。因为，她并非厦门市户籍居民。而早在购房前的2011年2月，厦门版 “国八条”就出台了，陈女士属于“限制购房人员”。关键的问题是，如此一来，定金怎么办?按照合同，当然不能收回。这可是50000元，不是一个小数目。对此，陈女士自然要找卖房者及中介交涉，而结果可想而知，不会解决问题。于是法庭见。
而法院如何判决呢?房东有权没收定金，因为，不能过户的违约责任在购房者这一方。这到底是为什么呢?法官说了，陈女士买房并非因为 “重大误解”，房产限购政策具有公共政策的性质，双方签订协议是发生在政策公布实施后。按照一般人的情况推断，在做出购买房产这样重大的行为时，必然会先对涉及购房的相关政策进行了解。因此，这样的判决就是理所当然。
但笔者却觉得，这个陈女士的50000元定金被法官如此判决而“打了水漂”实在有点冤。既然陈女士属于“限购对象”，那么她其实根本没有权力跟房主签订购房合同。即他们所签订的是一份无效合同。这份无效合同的责任在哪一方呢?法官将其归到购房方，因为“按照一般人的情况推断，在做出购买房产这样重大的行为时，必然会先对涉及购房的相关政策进行了解。”但是，法官还强调了，“房产限购政策具有公共政策的性质，双方签订协议是发生在政策公布实施后。”这样，购房一方当然既有条件，也有必要了解到相关的政策。可是卖房方呢?他就没有条件与必要来了解相关政策吗?如果将房子卖给“限购对象”，那不是白忙活吗?还有，专门吃这碗饭的中介，更必然对相关政策了如指掌。他们在这个无效合同的签订与促成中，难道没有责任?能够没有责任?法官为什么只认定买方有责任?而且，我们也“按照一般人的情况推断”，当这个明明是无效的合同签订以后，买方因为支付了定金，可能要承担巨大的风险。因此，她对政策存在误解的可能性是很大的。而卖方及中介，在这种行为中则只会有收益，不会有风险，他们故意设套套住购房者的可能性也是很大的。因此，“按照一般人的情况推断，”谁更希望签订这个不可能兑现的合同?法官为什么没有考虑这个因素?
可见，这个判决显然是大有问题的。问题就在于，法官是“按照一般人的情况推断”来进行判决，更因为只对购房方“按照一般人的情况推断”，根本没有“按照一般人的情况推断”卖方及中介的行为。如此的判决，不仅依据荒唐，结果自然更荒唐了。
陈家沛
相关新闻
更多>>
