中国为使会议取得成果，表现出极大诚意，既坚持原则，努力维护中国和其他发展中国家的利益，又表现出了一定的灵活性，获得积极评价

　　文/《瞭望》新闻周刊记者 于大波 陈勇 李建民

　　当北半球天寒地冻之际，位于南半球的南非正值盛夏。从11月28日至12月9日，《联合国气候变化框架公约》第17次缔约方会议暨《京都议定书》第7次缔约方会议在南非海滨城市德班举行。

　　在这次马拉松会议上，《瞭望》新闻周刊记者看到，与会代表基本分成了发达国家和发展中国家两大阵营，双方分歧较大，交锋激烈。

　　“出力”和“出钱”的问题

　　在应对气候变化方面，西方国家既不愿“出力”也不愿“出钱”的态度，令会议进程曲折。

　　所谓“出力”是指接受量化减排指标，出钱是指为成立“绿色气候变化基金”提供资金援助，以帮助发展中国家应对气候变化。

　　由于不愿出力，西方国家对1997年达成的《京都议定书》态度消极。议定书是目前国际上唯一一个对发达国家明确量化减排指标的协议，但议定书的第一承诺期将在2012年底结束，如果会议不就第二承诺期达成协议，将意味议定书寿终正寝。

　　美国、加拿大和日本等西方国家已明确表示，因为中国和印度等新兴经济体没有接受强制性减排，所以它们不会加入第二承诺期。欧盟表示可以加入第二承诺期，但前提是必须将大部分其他国家都纳入到量化减排行列，特别是中国和印度等新兴经济体。发展中国家的代表对发达国家的立场表示失望。

　　1992年地球峰会制定了“污染者付费”的原则。在气候变化的背景下，这意味着发达国家不仅有减排的责任，而且需要承担因其历史排放而给发展中国家带来损害的责任。广大发展中国家都在积极为应对气候变化制定政策，采取行动，发达国家也要切实承担责任。这就是“共同但有区别的责任”原则。

　　成立“绿色气候基金”也是本次大会的关键议题。按照2009年《哥本哈根协议》、2010年《坎昆协议》的要求，发达国家在2013～2020年间，每年提供1000亿美元的资金帮助发展中国家应对气候变化，作为过渡，在2010年至2012年期间，出资300亿美元作为快速启动资金，而这两笔资金至今没有落实。

　　3年来快速启动资金到位率很低，按不同的统计口径大概是三分之一到一半多。差异很大的原因在于，一些发达国家将原先的“官方开发援助”（ODA)拿来作为快速启动资金，所以很难准确统计。

　　美国虽然对绿色气候基金没有明确反对，但态度模棱两可，它主张长期资金的“开放性”，即不仅发达国家要出资，发展中国家也应该出资，政府要出资，私人资本也可以进入，甚至可以私人资本为主，这和《哥本哈根协议》的要求严重不符。

　　根据《哥本哈根协议》，快速启动资金和未来的绿色基金，将主要用于发展中国家适应性能力建设，发达国家难以从中获得可见的现实利益，又由于近年来深陷金融危机、债务危机，经济不振，故对此普遍不感兴趣。

　　美国鼓吹发展中国家出资和私人资本进入绿色基金，这种做法既是推卸责任，也不能排除其试图将基金变成一种谋利的金融工具。澳大利亚、加拿大等伞形集团国家大致附和美国的主张。

　　美欧分歧加剧

　　会议上，美国和欧盟的分歧加剧，而且相互攻击。

　　美国代表带头挑事，横生枝节，为成立绿色基金制造障碍。在6日举行的新闻发布会上，美国气候谈判总统特使托德斯特恩说，美国对《京都议定书》和绿色气候基金的立场不会改变。

　　欧盟负责气候变化的委员康妮赫泽高对媒体说，欧盟愿作出“额外的努力”，即便美国、加拿大、日本和俄罗斯不愿加入议定书的第二承诺期，欧盟仍打算坚持下去，但前提是它们必须接受欧盟的“路线图方案”。

　　根据欧盟方案，温室气体排放大国必须在2015年前达成量化减排协议，2020年协议正式生效。但斯特恩针锋相对地说，美国对“路线图”不感兴趣，他本人认为，“路线图”的提法本身就有问题。

　　针对美国的态度，赫泽高说，欧盟在控制气候变暖问题上正在发挥“领导人”的角色作用，欧盟和美国渐行渐远，双方的主要不同点越来越明显，主要表现在：自上世纪90年代以来，欧盟减少了温室气体排放，而美国却增加了排放；欧盟认真执行议定书规定的减排承诺，而美国却退出了议定书；欧盟希望建立一个“有约束力的法律框架”，而美国不希望这么做。

　　她警告说，如果其他发达国家再不采取行动，将可能产生严重后果。

　　关于“绿色气候基金”，美国表面上不反对，但一直在寻找各种借口，阻挠基金的成立，而欧盟强烈要求基金应尽快成立，最好不要晚于2012年。

　　赫泽高建议，不应在基金的运作方式和资金来源问题上纠缠不清，关键的问题是先搭建基金的框架，这样捐赠国才能决定到底出多少钱。

　　此间观察人士称，在部分西方国家眼里，绿色气候基金就像“鸡肋”。南非国际关系与合作部部长马沙巴内说，“没有一个代表说取消绿色气候基金，也没有一个代表说基金不会在德班启动。”

　　南非水利与环境部长莫莱瓦承认，会议不太可能就资金落实问题达成协议，当前最紧迫的任务是把基金的框架搭建起来，出资问题可以留到下届卡塔尔气候大会解决。

　　中国表现可圈可点

　　中国为使会议取得成果，表现出极大诚意，既坚持原则，努力维护中国和其他发展中国家的利益，又表现出了一定的灵活性，获得积极评价。

　　在小组谈判中，中国代表团首席谈判代表苏伟代表“基础四国”和“77国”集团发表了讲话，强调了两个“必须坚持”：必须坚持议定书第二承诺期和必须坚持落实资金援助。

　　5日，中国代表团团长、国家发展和改革委员会副主任解振华正式宣布，2020年后中国愿意有条件接受强制减排协议，这些条件包括：

　　一是必须有《京都议定书》和第二承诺期；二是发达国家要兑现300亿美元“快速启动资金”和2020年前每年1000亿美元的长期资金，启动绿色气候基金，建立监督和执行机制；三是落实适应、技术转让、森林、透明度、能力建设等共识，建立相应的机制；四是加快对各国兑现承诺、落实行动情况的评估，确保2015年之前完成科学评估；五是要坚持“共同但有区别的责任”、公平、各自能力的原则，确保环境的整体性，中国将承担与自身发展阶段和水平相适应的责任和义务。

　　这一建议立即引起高度关注，发展中国家、联合国官员和非政府组织等均给予积极评价。

　　气候谈判非洲国家集团主席托西姆帕努-姆帕努说：“中国正在讨论（强制）减排方案，我们对此表示欢迎。中国的五年规划已经确定了温室气体削减目标，中国正在推动气候谈判进程。”他还说，按照《公约》要求，各国负有“共同但有区别的责任”，发展中国家已经作出了表态，发达国家也要在应对气候变化方面表现出领导力。

　　“气候公平协调者”负责人哈尔吉特辛格说，同美国相比，中国的气候政策更为有力。中国已制定许多强制性法规，节能减排，加大绿色经济投资。“尽管中国还没有加入强制性减排协议，但是已经做了应该做的。”

　　《公约》秘书处执行秘书菲格雷斯对中国在应对气候变化领域取得的成就表示赞赏，指出作为发展中国家，中国在应对气候变化道路上面临巨大挑战，任务极为艰巨，但中国通过制定规划，逐步推动国内的自主减缓行动，取得了良好效果，已成为其他国家可资效仿的榜样。

　　会议期间，中国代表团举办“中国角”活动以及开展一系列公关攻势，积极展示中国应对气候变化的成就、政策，宣传了中方积极推动国际合作、为应对气候变化作出的不懈努力和积极贡献。

　　来自中国企业的代表也活跃在会场的“中国角”等场合，以开放心态积极接受各国记者采访。它们还通过举办酒会、讲座和论坛，向世界展示中国企业在节能减排方面所取得的成就。

　　新奥集团董事局主席王玉锁在接受本刊记者采访时说，作为中国民营企业代表参加德班气候大会，就是希望将中国企业在应对气候变化方面的做法和取得的成绩与国际同行交流，探讨新能源领域的合作。

　　会议不会无果而终

　　会议期间，数以万计的示威者聚集在德班国际会议中心周围，要求发达国家对应对气候变化表现诚意，呼吁会议取得进展，这一呼声犹如重锤敲打警钟，振聋发聩。

　　如果说，与会者有什么共同点的话，那就是普遍认为，解决气候变暖刻不容缓。基于这一点，每个国家都不希望会议无果而终。正如南非总统祖马所说，德班会议必须作出决定，否则就是对全人类不负责任的行为。

　　菲格雷斯透露，会议已经取得了一些“重要进展”，即会议“长期合作行动特设工作组”的谈判合并文本已经正式出炉。如果德班气候大会能达成什么协议，这份130页的合并文本将是协议的基础。

　　此前菲格雷斯表示，会议对适应性问题的磋商已取得较大进展，目前与会各方成立了六个工作组，正在完善有关帮助发展中国家适应性能力建设的方案，即将产生“坚实的、积极的成果”。她表示，这些问题对发展中国家。特别是非洲国家有特别重要的意义。

　　适应性问题是指，在气候变化已成现实、引发各种气候灾害的背景下，人类如何适应这一环境，减少损失、继续发展。在气候灾害面前，发展中国家特别是非洲国家的防范、预警和救助能力相对脆弱。因此，它们在德班气候大会上多次强调适应性问题的重要性。

　　菲格雷斯所说的这些“进展”可能将是会议取得的最可靠的一个成果。据会议8日发布的最新消息，德国和丹麦已承诺分别向绿色气候基金提供4000万和1500万欧元的启动资金，它们是发达国家中最先明确表示提供资金的国家，这无疑给被悲观气氛笼罩的大会带来一股清新之风。同日，斯特恩说，美国将“全力支持绿色气候基金”。这表明，本次大会焦点议题之一“绿色气候基金”启动的主要障碍已经扫除。

　　行动还是扯皮，这是个问题。全球密切关注德班气候大会，截至本刊发稿时，大会仍在进行，期盼大会产生突破性的实际成果。