昨天 （5月6日），《每日经济新闻》关于好视力涉嫌消费欺诈的报道引起社会的广泛关注。

　　根据公开信息，“好视力眼贴”的定位并非药品，而是一种保健辅助品。中国消费者协会（以下简称中消协）法律顾问、北京市消费者权益保护法学会常务理事邱宝昌律师在接受《每日经济新闻》记者采访时说，如果不是药品的话，好视力是不能宣传疗效和功能的，“药品管理法说得很清楚，保健品不得宣传疗效，即使是对人体有辅助作用也不能宣传。”

　　中消协原投诉部主任王前虎在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，判定一款产品是否欺诈有三个要素：主观故意、过程实施、产生不良后果。他认为，如果媒体披露的行为存在，好视力等于是在无中生有、胡乱编造、扩大适用范围，而且是主观故意，属于欺诈；同时，卖出产品就等于在行为中实施了这个过程，这些消费者在使用产品过程中受到了欺骗、利益受到了损害，也就是产生了不良后果，“作为欺诈的三个要素都已经具备”。

　　专家指好视力有多种欺诈嫌疑

　　在昨天的报道中，好视力自称的“中国驰名商标”和“中国中医科学医药保健品研制中心科技产业基地”是质疑的重点。王前虎表示，好视力如果确实不具备相关认定，那就属于欺诈行为。

　　好视力在对其眼贴的介绍中，还提及药材产地来自神农架。王前虎指出，如果实际药材不是采自神农架，这也可以说明其虚假宣传。

　　此前，好视力宣称的“对白内障有效果”遭到眼科专家的反驳：“白内障、眼底病等眼部疾病由于其发生原因复杂，涉及到营养等诸多因素，要通过眼贴使浑浊的晶体蛋白变清，到目前为止可能性还是不大”。

　　根据《药品管理法》第61条第三款规定，非药品不得有涉及药品的宣传；《药品管理法实施条例》第43条规定，非药品不得在其包装、标签、说明书及有关宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传。

　　至于好视力眼贴对近视眼、白内障等是否真的有疗效，王前虎说，卫生部门一般会有准确的说法，一种药有什么疗效需要经过药监部门的批准，使用说明书也要有核准，如果未经核准，夸大或者无中生有，则构成欺诈。

　　邱宝昌说，白内障是一种病，好视力说对白内障有效果，这实际违反了非药品不能宣传疗效和功能的规定。

　　王前虎强调，当然前提是这些都要有确凿的证据，比如检测报告可以作为证据，药的成分说明检测可以作为证据，“至于不良后果是轻还是重，有没有因此耽误恶化了使用者的病情，比如视力下降或者引起某种炎症，要具体看。但有一点可以肯定的是，消费者购买了肯定是花了冤枉钱，对消费者经济造成损失”。

　　《每日经济新闻》记者此前采访了多位好视力眼贴使用的消费者，他们购买产品的目的不同，有的是为了缓解眼疲，有的是为了治疗白内障，但是效果并不佳。昨天，多位网友表示，用过此款产品效果并不大。

　　王前虎说，欺诈行为触犯消费者利益是不分群体的，但是如果坑害老人和孩子则性质更恶劣。

　　律师称工商部门应就虚假宣传追责

　　在国家工商行政管理总局商标局唯一在线查询商标注册信息的网站“中国商标网”上，记者多次用好视力眼贴的生产商——郑州市新视明公司作为名称进行搜索时，发现有多达286条记录，其中包括“好视力”、“新视明；XSM”、“HAOSHILI”、“视之宝”、“眼睛形状图形”等多种商标，但记者无法查询到这些商标是“驰名商标”的依据。

　　同时，这些商标的申请时间大多是2007年以后，根据好视力公司的宣传，就在2007年1月份，好视力眼贴获得“中国驰名商标”的称号。

　　一位不愿透露姓名的律师告诉《每日经济新闻》记者，好视力的这种行为，本质上属于虚假宣传，在我国，处罚虚假宣传主要有两部法律：《反不正当竞争法》和《广告法》。

　　上述律师表示，虚假宣传主要有两种情况，一种是该企业利用自己的普通商标，作为驰名商标来宣传，另一种就是连自己的注册商标都不是，就直接宣传为中国驰名商标。他认为，后者不仅仅是夸大宣传的问题，可能还会涉及到刑事责任。

　　按照《反不正当竞争法》，主要是考虑到竞争对手的损失来追究当事人责任；而《广告法》则是从消费者角度来进行处罚。

　　根据该律师的说法，好视力眼贴的这种虚假宣传行为，属于以自己的商标来冒充驰名商标进行宣传，追究责任的主管部门是工商行政管理部门。

　　不过另一名从事知识产权的律师表示，在我国认定中国驰名商标的不仅仅是工商行政部门，在个别法院判决的个案中也会出现，这种情况下出现的中国驰名商标一般不会被工商行政部门所记录。

　　虚假宣传广告发布者或也有责任

　　事实上，好视力眼贴涉嫌虚假宣传，已成为监管部门公告上违法、违规的常客，先后在浙江、重庆、云南、福建、海南等地被禁售。

　　去年8月，好视力以“中国国家射击队专用护眼产品”的名义，宣称可预防近视、治疗白内障、眼睛健康，从而登上了国家食药监总局的“黑榜”，上榜理由为，广告宣传中含有利用患者形象和名义作证明，不科学地表示功效的断言和保证等内容，严重欺骗和误导消费者。

　　邱宝昌说，既然国家食药监总局认定其严重欺骗和误导消费者，那就应该查处，但现实中对好视力的执法存在问题，“如果是药品问题，那认定和执法由同一个部门执行，但如果不是药品而是保健品，那就是工商部门的问题。”

　　目前，好视力仍在电视台、电台进行广告，并有明星代言，有消费者质疑，“难道这些发布渠道、明星就没有责任吗？”

　　对于发布渠道的责任，《广告法》第38条规定，违反规定发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。由于好视力的多款产品使用保健品批号，因此也适用于《食品安全法》，该法第55条规定，社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。

　　邱宝昌说，无论产品在哪级媒体打广告，作为广告发布者，媒体都有审查的责任，如果有虚假宣传，而媒体没有审查就发布，就有连带的赔偿责任。

　　明星代言好视力视具体情况担责

　　在广告中，好视力眼贴2003年起就被冠之以“中国国家射击队护眼产品”的称号，增加了消费者的信任。好视力宣布，2007年3月国家射击队和国家飞碟射击队的教练员、运动员为其品牌形象进行代言后，其产品更是与“国家体育事业”紧密相连。

　　大规模的宣传带来了巨大的经济效益，好视力为此付出了多少代言费用？

　　昨日，《每日经济新闻》记者致电该中心办公室时，被相关人士告知，射击队代言费及使用情况“不在行政公开范围之内”。

　　该人士表示，国家射击队与好视力从2003年起开始合作，确实有着较长时间，但“不是代言人，是指定护眼产品”，合作的内容一般是，“在合作期间内推他（指好视力）的一些活动”。

　　然而，在好视力的官方网站上却赫然写着：2007年3月，中国国家射击队和国家飞碟射击队教练员和运动员成为“好视力眼贴”品牌形象代言人。

　　按我国《广告法》规定，这些虚假广告的广告主、广告经营者、广告发布者要承担相应责任。“但发布者是否包括代言人，这在学术界有争议。”中国商业法研究会理事、中南财经政法大学教授乔新生说。

　　乔认为，一些涉嫌虚假宣传的广告产生巨大负面影响，与明星代言有着直接关系；而明星代言如此频繁，也与我国《广告法》《侵权责任法》不追究代言人责任有一定关系。

　　近日，最高人民法院、最高人民检察院（以下简称“两高”）在发布《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》时表示，“司法解释规定的犯罪主体是广告主、广告经营者、广告发布者，从一般理解来看，不包括做广告代言的明星。”

　　这一说法随即被解读为 “明星代言问题食品不担责”。其后，“两高”负责人又表示，明星代言问题食品是否担责要根据具体案情进行具体分析，司法机关严格依照相关法律规定办案，明星该承担相应责任的要依法追责。