人民日报连续三天批苹果：为何在中国如此傲慢
加强法律建设方能依法维权
对于“维修使用翻新机”的问题，于国富称，使用翻新机是行业通常的做法，在消费者权益保护法上，也没有规定不能使用翻新机。至于“更换的部件应该归消费者所有”，于国富表示，这没有法律依据。
对此，《人民日报》昨日刊发的时评也指出，“要想保护中国消费者应得的权益，唯有加强监管一途。这个监管，有两个层面的意义，一是法律和政策，二是市场监管机制。现在，我们这方面还有一些漏洞。至于我们，一要扎牢自己的篱笆，还要依法维护自己的权益。在这个方面，我们还任重道远。”
■ 背景
跨国公司频现“双重标准”之争
从食品到服装、从玩具到化妆品，从产品质量到技术标准、从售后服务到危机处理，跨国公司近年在中国屡屡被指采用“双重标准”。
记者梳理资料发现，不少国际品牌均在华身陷“双重标准”之争。
2012年，强生被曝婴儿洗发水在不同国家和地区使用不同配方：在中国、美国等13个国家所销售的产品中，验出两种有毒物质，而在日本、英国等国家出售的同类产品，则不含有这些物质。
在食品业，此类事件也屡见不鲜。2011年7月，零度可口可乐原液在台湾被检出当地禁用的防腐剂，可口可乐回应称该防腐剂在内地属于合法食品添加剂。2010年，麦当劳的麦乐鸡在美国被发现含有两种化学成分，而麦当劳中国公司回应称，两种物质含量均符合现行中国食品添加剂使用卫生标准。
2009年，一份检测报告显示，在中国市场上的多种雀巢产品都含有转基因成分，同时，雀巢已在欧盟、澳大利亚、俄罗斯和巴西等国承诺在其食品中不使用转基因原料；同样，沃尔玛超市在英国承诺“拒绝转基因食品”，在中国却并无此承诺。
在产品被指存在问题之后，一些跨国公司的态度同样“中外有别”。常有“海外召回问题产品，但不涉及中国市场”的报道出现。而相关涉事厂商的回应多为“产品符合国内标准”。
□新京报记者 林其玲 北京报道
(原标题：苹果的“傲慢门”)
相关新闻
更多>>
