两个市场走势迥异 债市互联互通刻不容缓

2012-11-30 09:42    来源:中国证券报-中证网

  一段时期以来,交易所债券市场的国债指数和企业债指数牛气冲天,不断创出新高。与此同时,银行间债市却主要以震荡走势为主。同样的交易标的,但两个市场的走势却如此迥异,不能不引起人们的关注。分析人士认为,虽然债券市场的上涨有一定基本面因素,但相较于银行间市场,交易所债市的价格水平已经表现出较明显的不合理之处,存在一定的估值风险。

  我国债券市场分为交易所债市和银行间市场两个部分。目前,银行间市场集聚了绝大多数的债券品种、债券托管量和交易主体,而交易所债市则相对边缘化,市场容量小,参与主体单一,主要以中小投资者为主,流动性较差,容易形成单边走势。这种状况是造成交易所债市走势与银行间市场迥异的最主要原因。

  其中,交易主体的差异是造成两个市场不同走势的重要因素。银行间市场的交易主体包括各类银行、非银行金融机构、企业、事业单位(通过委托代理行进入),而商业银行始终是银行间债券市场最大的投资主体。交易所市场的投资者包括非银行金融机构、非金融机构和个人投资者,以及上市商业银行。

  分析人士认为,由于两个市场基本割绝,交易所债市的参与主体以券商、基金等交易型机构为主,其交易模式在一定程度上主导了交易所债市的市场特性,与股市的联动更为密切。尤其是在股市单边下跌的情况下,避险资金进入交易所债市意愿更高,推动交易所债市的估值水平上扬,也就是所谓的股债“跷跷板”效应。这种效应是导致交易所债市走势独立于银行间市场,并且常常高于银行间市场估值水平的原因之一。

  必须看到,交易所市场高企的价格,在一定程度上会发出错误的价格信号并引导市场的预期,甚至扭曲债券市场的合理估值和定价机制。市场的隔绝犹如建起了一道高高的堤坝,两个水池的水位从而形成落差。如果不及时疏通,落差达到一定高度,积累了过大的势能,一旦溃坝,其破坏性不可轻视。

  近年来,我国的发债规模不断扩大。据亚洲开发银行近日发布的《亚洲债券监测》报告,截至今年9月底,我国已发行债券3.7万亿美元,其中绝大多数是政府债券或国有企业发行的债券。但这些债券在进入银行间市场后,主要为各类银行特别是商业银行所持有,并没有到达社会投资人的手上,其风险也仍然集聚在金融系统内。这显然与政府扩大直接融资比例的初衷不符。

  合理的解决之道是尽快打破两个市场的隔绝状态,实现两个市场的互联互通,让所有债券品种都可以在两个市场挂牌交易,实现两个市场之间资金的自由流动,创造条件让各类投资主体在两个市场间自主选择。具体来讲,理想的互联互通是指两个市场都是前台,可以挂牌不同的交易品种,但后台的登记、托管及结算是统一的,投资者用一个账户可以同时买卖两个市场的债券。

  上海证券交易所副总经理刘世安指出,近年来,伴随债市发行主体的扩容,信用债的信用风险也在增加,出现了如山东海龙短融等债券违约风险事件。他认为,违约风险的出现,一定程度上暴露出制度上的缺陷。目前商业银行持有债券的比例已经超过存量债券的70%,由于商业银行既是承销主体又是持债主体,这不仅不利于根据信用利差进行市场化定价,也令企业资信评级制度、持续信息披露制度等市场化风险管理手段在银行的高信用“光环”下被弱化。因此,以银行为主体的单一债市投资结构,不利于企业信用机制的真正建立。而一旦出现兑付违约,集中持有债券的商业银行将成最大受害者。刘世安呼吁,债券市场应进行监管体制改革和平台重构,即建立一个互联的交易平台,统一的托管结算后台,多层次的市场体系,多元投资的投资者群体和集中的监管架构。

  从理论上来讲,交易所的市场特性有助于将债券的发行和交易延伸至社会投资人,同时,交易所的集中竞价交易也有助于形成真实连贯的收益率曲线。这种优势,只有在两个市场互联互通的情况下,才有可能实现。

责编:卢一宁
0
我要评论
用户名 注册新用户
密码 忘记密码?

专题推荐

商学院第二期:品牌汇

品牌汇

如何理解品牌?企业为什么创立品牌?

共筑中原梦

共筑中原梦

中原梦必须依靠河南一亿人民来实现。