(原标题:男子称候车时癫痫发作跌入北京地铁轨道受伤,起诉地铁索赔)
余先生称,其在地铁站候车时,癫痫病发作,跌入北侧地铁轨道内。后经医院拍片检查结果:右侧尺骨鹰嘴骨质断裂,移位且有碎片。余先生将北京市地铁运营有限公司诉至法院,要求地铁公司赔偿骨折治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金。6月27日,海淀法院开庭审理了此案。
余先生诉称,原告途径地铁站候车时,癫痫病发作,跌入北侧地铁轨道内。后经石景山医院拍片检查结果:右侧尺骨鹰嘴骨质断裂,移位且有碎片,需动手术。原告到出事地点找相关领导请求给予治愈,得到的答复是到法院诉讼解决。原告没钱只能回河南老家治疗,现右胳膊及右手指不能正常活动,造成了残疾。原告本有长期的癫痫病,药物控制每月最多发作2、3次,发生该事故后,癫痫病加重,药物也很难控制病情。地铁公司在候车位置应当却没有安装安全屏蔽设施导致了该事故的发生,给原告及全家造成了痛苦和灾难。
地铁公司辩称,原告是自行跳入站台,并非跌入。原告没有任何证据证明其掉入站台是因癫痫发作,也没有证据证明其人身损害与我公司行为之间存在因果关系。监控录像中可以清晰看到,原告在候车和跳下站台时,其姐姐并没有在原告身边照顾,家属没有尽到陪同义务。我公司已经完全履行了城市轨道交通管理条例中的职责,尽到了合理限度范围内的安全保障义务,不存在任何过错,不应该承担赔偿责任。安全屏蔽门不是地铁必要的安全防范义务。原告要求我公司承担责任,缺乏事实和法律依据,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
法院将择日对此案进行宣判。
长沙岳麓区一市民因不堪广场舞噪音,多次请求辖区警方处置,后起诉岳麓公安分局不履行查处噪声扰民法定职责,获得法院判决支持。长沙市岳麓区人民法院认为,被告在受理了原告的报案后,未在法定期限内完成该案的办理,系拖延履行法定职责。
2016年4月,魏亚军以购买的地下停车位属于人防工程,不能办理房产证为由,将海口市某小区房地产开发公司告上法庭,要求退还地下停车位的交易款。判后,魏亚军不服上诉,海口市中院经审理认为不存在合同条款无效情形,依法驳回上诉,维持原判。
饲养犬只,尤其是烈性犬,看管不好会随意追咬人,即便没有咬着人,把人追跌倒了,犬主也要担责。法院认为犬主构成民事侵权,判其赔偿赵女士9.8万余元,包括医疗费(不含被告支付部分)、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失等。
2010年11月26日,阿宏借用弟弟阿林的名义购买了一套房屋,签订了《房地产买卖合同》,房屋总价为120万元,采用涂销抵押后按揭付款的方式进行交易。在法庭上,应被告阿林的要求,阿宏和阿林的父亲周某、弟弟阿源先后出庭作证。
3龄童午休不睡觉,老师在娃头上放鞋。起诉书上,原告为壮壮,妈妈郭女士为法定代理人,起诉书称,原告2015年3月进入被告骄阳贝儿东窑坊幼儿园上学,随后原告母亲发现,原告变得脆弱、易哭,总是饥饿、大喊大叫。
为化解双方矛盾,此前的7月5日下午,驻马店驿城区法院专门召集工会、妇联,人大代表,政协委员及男女双方当事人进行了调解。法院认为,原告在患病期间,需要被告的关心和照顾,但是被告离家出走,未尽扶养义务,原告提出被告支付扶养费,符合法律规定。
7月5日下丈夫离家出走,未尽扶养义务,原告提出被告支付扶养费。
为化解双方矛盾,此前的7月5日下午,驻马店驿城区法院专门召集工会、妇联,人大代表,政协委员及男女双方当事人进行了调解。法院认为,原告在患病期间,需要被告的关心和照顾,但是被告离家出走,未尽扶养义务,原告提出被告支付扶养费,符合法律规定。
参加婚礼喝喜酒,却被餐具割伤手指。今天上午记者获悉,密云法院经审理认为,饭店未尽相应的安全保障义务,判决饭店赔偿张某医疗费、误工费等共计18000余元。原告张某诉称,去年5月14日11时许,他参加婚宴到某饭店处用餐,因所坐之席位餐具未置齐,他呼唤服务员提供未果。
一审法院认为,双方签订的存量房买卖合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,为有效合同。
余老汉下楼往外推单元门时,恰巧同楼88岁的任老太正要进门,结果她摔下了台阶头部撞地,送医院救治三天后去世。
去年6月份,《河南商报》率先报道了“祭城路”更名为“平安大道”一事。对此,被告委托代理人解释说,在对道路更名征求意见时,没有必须填写个人详细信息的规定。在回答审判员发问时,被告委托代理人说,“祭城路”在当时已经到了必须要更名的程度。
乘坐飞机未关手机且不听劝阻,北京南苑机场公安分局对范先生做出行政拘留3日的处罚决定,范先生不服该决定,将北京南苑机场公安分局告上法院,要求撤销行政处罚决定。对制止不听者予以制服,移交机场公安处理,并依法给予行政拘留处罚;造成航班延误,依法要求行为人赔偿损失。
据外媒3月2日报道,爱尔兰58岁的男子莫里森·威尔逊(Morrison Wilson)用其大肚腩把邻居老大爷撞倒在地,致其尾椎骨损伤,被贝尔法斯特地方法院宣判有罪。结合实际情况,当地法官驳回原告让被告进行人身伤害赔款的要求,宣判莫里森仅仅造成对原告的普通人身侵犯。
两年前,夫妻双方协议离婚,男子韩某写下了一份离婚保证书,承诺“离婚后为女方购买一套房子,含装修家电”。法院经审理后认为,原告诉求不具体明确,但被告人自愿补偿原告25万元,法院对此予以支持,驳回原告许某的其他诉讼请求。