映象新闻

　　女子洗澡被“直播”，法官分析案例并提醒——

　　“随手拍”要分场合 一旦侵权要担责

　　11月24日，27岁的大连女孩小云到当地一家洗浴中心洗澡。她把衣服脱掉后，意外发现旁边有个女孩正在跟男友微信视频聊天，结果，光着身子的小云被“直播”。随着智能手机的普及，以个人传播为主的自媒体时代随之到来，越来越多的人拿起手机随时随地拍摄。那么，在公共场所“随手拍”会侵权吗？昨日，记者就此问题采访了柳州市鱼峰区人民法院的法官，让我们听听法官怎么说。

　　澡堂拍照惹来官司

　　昨日中午，说起“随手拍”是否侵犯他人人身权益，在柳州某高校就读的女生小林告诉记者，宿舍里的舍友在与家人、同学交流时，很多情况下都会使用微信视频，而女生宿舍很容易被“直播”，她自己也曾遭遇过穿内衣被舍友微信“直播”的情况，这让她感到很尴尬。小林和同学均表示，她们不反对“随手拍”的行为，但是毕竟宿舍是比较私密的空间，视频聊天还是要讲规矩，不能侵犯他人隐私。

　　2015年5月，女工小黄在单位的公共澡堂洗完澡后，便掏出手机拍摄了自己的照片，并发给了其他同事，结果，不少同事对照片进行了“点评”，而照片中拍到了其他正在洗澡的女同事的背影，这让被拍到的女同事感到了羞辱。事后，女同事将小黄起诉到法院，后经法官调解，双方和解，女同事撤诉。

　　法官说法：鱼峰区人民法院欧阳九林法官介绍，上述案例中，小黄的行为构成侵犯隐私权。隐私是指本人不愿让他人知道和干涉的私人生活，包括本人的财产状况、社会关系、住所、性生活以及其他纯属个人私事而不愿为外界所知的秘密等，女性私密部位无疑当属其列。而《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。小黄在拍摄同事洗浴的照片后，转发给其他人，并导致同事不堪受辱，难辞其咎。

　　员工状告公司侵权

　　小韦原是柳州市某汽配公司的员工。2012年10月，公司为了在内部宣传安全生产，示范员工进入车间发运区的正确着装，在公司厂区车间外墙、车间内部墙壁等处悬挂了小韦身着反光服的放大照片。小韦认为，当初公司未经他的同意，将他的照片进行悬挂，侵犯了他的肖像权，于是将公司诉至法院索赔10万元，并要求公司撤除上述照片。2014年1月13日，法院开庭审理该案，法官当庭主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，由公司赔偿小韦1万元。至此，这场肖像权官司最终结案。

　　法官说法：单位的行为构成侵犯肖像权。肖像权是指公民对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。《民法通则》第100条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第139条也规定，“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”。

　　在日常生活中，不少市民喜欢用手机拍照和摄像，尽管拍摄的视频和照片内容属实，但如未经照片或录像中相关人员许可，且拍照目的在于宣传经销，就必须承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

　　拍违法行为不侵权

　　2015年7月，柳州市开始鼓励市民对机动车车窗抛物等不文明行为进行曝光举报。和不少市民一样，覃先生也用手机拍摄了不少机动车驾驶员的不文明行为。但是，其中一段录像中，覃先生拍到了市民余先生从车窗丢矿泉水瓶的情况，余先生发现后下车制止，并认为覃私自拍摄他开车的情况，有侵权的嫌疑。双方最后闹到了派出所。

　　法官说法：覃先生的行为不构成侵权。《民法通则》第5条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第5条则进一步规定，“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。正因为余先生的行为是违法行为，而覃先生检举、披露并没有失实，因此不构成侵权。

　　（文中人物均系化名）