货币政策过紧的感觉到底由哪儿而生呢？_财经频道

　　最近一段时间，有些经济学者，企业人士、包括一些媒体认为我们现在的货币政策有点太紧了，希望能够放松一点，甚至有人对“去杠杆”提出质疑，认为过紧的货币政策和力度不减的“去杠杆”可能会伤害到中国的实体经济，中国经济也会因为货币或资本的供应不足出现第二次探底。有担忧，说明最中国经济有责任感。但是，我认为问题并不出在货币政策过紧上，因为央行今年实行的稳健中性的货币政策，并不是紧缩政策，央行近期多次暂停公开市场操作，恰恰说明央行认为流动性相对充裕，或者说应该进行阶段性调整。那么，为什么央行和一些经济学者、企业人士的的看法会产生分歧呢？这是因为他们掌握的情况和看到的问题不一样。

　　我们的货币供应总量真的不够吗？尽管5月份我们的货币供应总量同比只增长9.6%，但是，截止到今年5月份，我们的货币供应总量已经超过了160万亿，达到160.14万亿人民币，这可是一个不小的数字，按目前的汇率，我们可以兑换到23.5万亿美元，可美国的货币供应总量也不过是13万亿美元，19个欧元区国家的欧元总量也不过是10万亿欧元多一点，从这个比较当中，我们不应该认为我们的货币不足，那么，货币政策过紧和货币供应不足的感觉到底由哪儿而生呢？其实，我们的货币不足主要体现在实体经济领域，非实体经济领域有的是钱，单看各个城市如火如荼的共享单车，你就知道钱都去哪了？还不说那股市、债市、大宗商期货品市场以及去年曾经疯掉的房市。

　　中国并不缺货币，更不缺资本，缺的是货币流向实体经济的通道和实体企业的盈利能力。尽管央行早在《2015年第一季度中国货币政策执行报告》中就已经提出“疏通货币政策向实体经济的传导渠道”，但是，两年过去，虽然有些具体货币政策对中国实体经济的支持力度不断加大，但是若谈及货币政策向实体经济的传导渠道是否已被疏通这可能还要打一个很大的问号。一方面中国各种各样的信托公司、理财公司和货币基金大行其道，使得银行资本更愿意通过他们回避风险并获得超额收益；另一方面中国的大多数实体企业不仅负债较大而且盈利能力实在太差，使得银行向它们贷款或投资时望而却步。可这也实在是一个“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题，到底是实体企业盈利能力差导致银行不愿意贷款给它们，还是银行资本长期不愿意支持实体企业造成企业能力差，谁又说得清楚呢？

　　还好，我们现在堵住了货币流向房地产的渠道，在这个领域加大了去杠杆的力度，否者中国的经济真的会出问题。想想看，去年的新增贷款有将近一半流向了房地产，这还不算通过各种信托公司、理财公司和基金公司以及国企贷款转道而入的资金。所以，从这个意义上讲，在房地产领域、在股市、债市、期市等虚拟经济领域去杠杆甚至加大力度去杠杆都是完全正确的，只有在这些领域去杠杆，才能为疏通货币政策向实体经济的传导渠道做好铺垫。我曾经写文章说过，日本安倍上台以后实行了“安倍经济学”，从2013年到目前，日本放出数不清楚的大量货币，但这些货币都流入了实体企业和创新领域。为什么呢？就是因为日本的房市不赚钱、股市不赚钱、存款利率低甚至负利率，所以货币只能到尚能赚钱的实体企业中去。

　　7月4日，央行发布《中国金融稳定报告（2017）》，再次强调了今年维持稳健中性货币政策的总基调和严控金融风险的决心。央行继续实施稳健中性的货币政策，不是货币政策紧缩，只是保持松紧适度而已。央行还是会根据情况适时适度地对货币政策进行预调和微调，并运用数量、价格等多种货币政策工具向市场提供货币，为我国经济发展创造适宜的货币金融环境。但是，我还是要呼吁在控制好金融风险的前提下制定一些具体的可操作政策将货币更多地导入实体经济，改变我们一边货币供应总量并不小、一边实体经济缺货币的结构性问题。不能说滴滴打车、摩拜单车等非实体经济领域一融资就可以几百亿，而实体企业拿个几百万、几千万都成了问题。中国地大人多，发展实体经济才是我们的根本，不要在钱多的是时代里让实体经济或实体企业缺钱。