映象新闻

　　广州日报讯 今年37岁的黄先生打算通过征婚交友网站来寻找真爱，并与某知名婚恋网站签订合同。随后，婚恋网站给他介绍了一个“白富美”，自认为“矮穷黑”的黄先生，认为婚恋网的匹配标准很不靠谱，甚至怀疑自己遇到了婚托，于是要求解除合同并全额退款。经与签订合同的佛山天×公司、北京×树公司协商未果后，黄先生遂向禅城法院提起诉讼。记者昨日从禅城区法院了解到，法院判决被告公司返还剩余费用。

　　案起：

　　37岁男子通过婚恋网择偶

　　2016年，天×公司经×树公司授权开设某婚恋网站佛山国际商业中心VIP服务中心。同年8月3日，37岁的黄先生与×树公司签订《红娘服务合同》，天×公司受×树公司委托具体履行合同内容。

　　合同约定，在合同期间，该婚恋网站通过CRM系统提供红娘服务，黄先生应利用此系统接受服务，×树公司应为其开通相关权限。服务总金额为6880元，其中1376元为CRM系统使用费。合同生效后，任何一方不得单方解除合同。根据合同随附的登记信息，黄先生对征友信息中的出生年份要求为1980年至1992年，未详细记载其他择偶需求。

　　维权：

　　怀疑遇“婚托”却退款无门

　　2016年8月13日，天×公司安排黄先生和候选人约见。黄先生称，女方是家住广东的李小姐，1992年出生，肤白貌美，年轻苗条。而自己又黑又瘦，学历不高，无车无房，两人差距很大。于是，他要求婚恋网站提供候选人的择偶标准，却遭到天×公司拒绝，黄先生怀疑自己遇到了婚托。

　　同年8月25日，服务老师再次为黄先生安排约见，黄先生要求提供女会员合同、工作单位、地址、住址等信息，均遭拒绝。后来服务老师在9月期间两次拟安排约见，黄先生均提出没时间约见。9月22日，黄先生来电表明要回老家，要求退费，天×公司建议其转档回广西服务。

　　次日，天×公司提出了两个解决方案供黄先生选择：一是退款两千元，双方结束一切的合同关系；二是转去广西南宁服务直到服务期结束。

　　起诉：

　　状告婚恋公司“强制相亲”

　　2016年10月21日，黄先生把×树公司、天×公司诉至禅城法院，要求解除合同，两被告返还6880元服务费。黄先生认为，×树公司未依约为其开通CRM系统相关权限，致使其无法登录该系统和可能中意的候选人进行沟通交流约见。而且天×公司使用婚托，拒绝其查看候选人的择偶标准，存在被强制安排赴约的情形。

　　天×公司则表示同意解除合同，但不同意返还服务费。该公司称，根据《红娘服务合同》及补充协议，黄先生无权单方提出解除合同。

　　被告×树公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。

　　判决：

　　“霸王条款”无效

　　禅城法院指出，虽讼争服务合同约定不得单方解除合同，但被告提供的格式条款排除黄先生主要权利，属无效条款。

　　黄先生作为委托人应向被告支付促成合同成立的报酬及必要费用。天×公司为黄先生成功安排约见1人，此后陆续4次向其推荐合适人选，但因其要求详细信息、不配合时间安排等原因未能成功约见。根据合同约定，CRM系统使用费应按5次算，约为1146.7元；安排约见费用应按一次算，约为917.3元。鉴于双方已解除服务合同，×树公司应向黄先生退还剩余费用4816元。

　　相亲角背后暗藏产业链 “红娘”多为婚介所婚托

　　“婚托”之谜

　　业务一：公园内邀你参加相亲会，公园外办相亲活动，收取资料费或场地费、茶水费

　　业务二：把人带到婚介公司，先交200元看资料，再视学历情况交介绍费。

　　真假之谜

　　家长反映：“中介手上本来没那么多资源的，都是互相抄信息，有些父母也会隐藏孩子的一些信息。”