映象新闻

　　新京报快讯(记者王巍)北京房主黄某将房屋出租给张某后，张某父亲因在屋内吸烟引发火灾并被烧身亡。黄某认为房屋由此成“凶宅”，于是将张某诉至法院，要求赔偿房屋贬值损失20万元，一审法院驳回其诉求后，黄某上诉至北京市一中院，法院今天开庭审理该案。

　　一审法院审理查明，2014年7月6日，黄某与张某签订租赁合同，约定张某承租黄某名下一套房屋，租期一年。期满后，经双方口头协商，张某继续承租涉案房屋，并和瘫痪在床、生活不能自理的父亲共同居住。2016年2月6日，张某父亲卧床吸烟引发火灾，被烧死屋内。

　　因张某父亲的死亡同时也给黄某造成了一定财产损失，双方就火灾损失赔偿事宜进行协商，并于2016年3月12日签订协议，约定由张某一次性支付房屋装修费、家具费、精神抚慰金等赔偿款共计7万元，钱款付清后双方租赁关系即解除，且双方互不再承担对方的任何损失(财产损失和精神损失)。协议签订当日，张某一次性给付黄某上述赔偿款7万元。

　　黄某认为，张某父亲卧床吸烟引发火灾并被烧死屋中属于非正常死亡，涉案房屋由此成“凶宅”，价值发生贬损，故房屋贬值损失应由张某承担，遂将张某诉至法院，要求赔偿房屋贬值损失20万元。

　　张某称自己已按照双方签订的协议内容履行了相关约定，不应再承担任何损失。一审法院依据双方协议内容，判决驳回了黄某的诉讼请求。黄某不服，上诉至一中院。

　　黄某在昨天庭审中表示，虽然同情张某丧父遭遇，但自己也很委屈。“这套房是我唯一的房产，我跟老伴原打算用它养老，可发生火灾还有人被烧死在屋中，我想想这场景，都没法在屋内住了。”

　　黄某表示，自己曾咨询过中介，涉案房屋算“凶宅”，不管用于出租或出售，租金都会大打折扣，房屋价值也会大幅贬损。黄某主张，张某对于其父亲卧床吸烟导致火灾发生，存在监护不力的过错，应承担赔偿责任。

　　张某当庭辩称，“凶宅”是迷信说法，法律无相关定义。涉案房屋虽然发生了火灾和人员死亡的意外事件，但是否会导致房屋贬值并不确定。“黄某说过没打算出售这套房，我不觉得会发生所谓间接损失。”张某还表示，自己父亲卧床吸烟引发火灾确实给黄某造成了一定损失，但双方已经按照签订的协议解决了赔偿问题，“协议说好了一次性付清赔偿费就不再承担任何损失了。”张某表示，不能认可黄某要求自己赔偿房屋贬值损失。

　　庭审中，双方还就双方签订协议的效力问题展开辩论。

　　黄某称，协议只是针对火灾中受损的房屋装修、家具电器等直接损失，并不包括房屋贬值的损失。“协议签订时，张某曾威胁我说不签就没钱装修房屋，我为了拿到赔偿款才无奈签的。”黄某说，协议内容显失公平，应当予以撤销。

　　张某对此辩称，黄某所说情形并不构成法律规定的乘人之危，协议亦不存在显失公平情形，且黄某如果要行使撤销权，应另行起诉。“我们签的协议合法有效而且已经履行，我不应该再承担赔偿责任。”

　　本案没有当庭宣判，案件仍在进一步审理中。