映象新闻

　　下班后，19岁的韦某骑着电驴，顺路搭同事梁某去聚会。韦某车速过快，追尾撞上一辆电动车，造成韦某受伤、梁某被甩出当场死亡。而被追尾的电动车手则趁乱开溜。事后，梁某的父母向邕宁区法院提起诉讼，将韦某告上法院，索赔55万余元。

　　好意搭载同事的电动车车主韦某要赔偿吗？且看法院的审理。

　　超速惹祸

　　电动车追尾致同事死亡

　　韦某和梁某都在南宁市某餐馆做料理，韦某还是梁某的厨艺师傅。2015年11月17日晚近10时，韦某下班后打算回大沙田住处，梁某平时住公司宿舍，恰好也要去大沙田和朋友聚会，就顺路搭乘韦某的电动车。

　　晚上车相对较少，韦某骑着电动车，像很多年经人一样飞快行驶。当他们行驶至白沙大桥引桥时，追尾上撞上了在前面同向行驶的一辆电动车。韦某的电动车失控碰撞道路中央隔离护栏，前面的电动车也连人带车摔到在地上。后座上的梁某被甩出，终因伤势严重不幸当场死亡，韦某受伤严重。被追尾的电动车手，一看出了大事，带伤赶紧骑车离开了现场。

　　事故发生后，交警部门开展了现场勘察和取证，经鉴定，韦某所开电动车碰撞前的瞬时行驶速度不低于每小时84公里，而白沙大桥引桥限速为每小时40公里。

　　由于被追尾电动车驾驶人仍未找到，交警部门没办法确定其是否属于逃逸，导致案件无法侦破。而梁某作为韦某电动车上的乘客不存在过错，应梁某父母要求，交警部门出具了一份交通事故认定书，认定梁某不承担此事故责任。对于韦某和被追尾电动车驾驶人需要如何担责，交警部门并没有作出明确的认定。

　　追责赔偿

　　电驴车主觉得冤

　　独子的死亡对于梁某父母打击巨大。2016年4月25日，梁某父母将韦某告上法院，认为是韦某搭乘梁某造成梁某死亡，韦某应承担此次事故的全部责任，赔偿各项损失55万余元。

　　韦某觉得自己真的太冤了，他因为这件事受伤，住院治疗花了8万元的医药费。韦某说，当时是前面那辆电动车不打转向灯，忽然从主车道转弯窜入他们的直行车道。造成他的车避让不及而撞到栏杆，前面那辆电动车主应承担该事故的全部责任，他在该事故中没有任何责任。

　　事故发生后，被追尾电动车主害怕承担责任逃逸，梁某父母就把对方的过错责任全部归于他是违反公平原则的。他虽然超速但不是必然会发生交通事故。既然该电动车驾驶人逃逸，应待案件侦破后，明确前后两车应承担什么责任后，法院才能受理该案。

　　韦某认为，该案在前车逃逸，在事故责任不明的情况下，应对该案裁定中止审理，待查清案件事实，分清责任后再恢复审理或驳回梁某父母的诉讼请求。

　　调解阶段，韦某对梁某坐自己电动车发生事故而死亡表示内疚，但他只愿意赔偿丧葬费约2万元。

　　担责一半

　　赔偿死者亲属26万余元

　　法院认为，公民的人身权利受法律保护，因发生交通事故造成公民人身伤害的，应由侵权人承担赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定梁某不承担此事故责任，该认定书程序合法，所认定的事实清楚，可作为定案依据。

　　该案中，韦某超速行驶，追尾碰撞前车，致使自己的车失控碰撞道路中央隔离护栏，造成梁某当场死亡，应负相应民事责任。

　　事故发生后，前车驾驶人驾驶车辆离开事故现场，导致该案至今尚未侦破，无法确定其是否属于逃逸情形。但这并不影响韦某在此事故中，他所应承担的赔偿责任。韦某虽然好意搭乘梁某，但超速行驶，追尾碰撞前车，没有尽到基本安全保障义务。且没有证据证明梁某对此事故发生有过错，故梁某不负民事责任。

　　韦某辩称，前车从主车道转弯突然窜入后车的直行车道，且不打转向灯，造成后车避让不及而撞到栏杆，应负事故全部责任，但没有提交证据予以证明，法院不予采纳。根据该案的实际情况，法院酌情认定韦某承担50%民事责任。最终法院审理判定，由韦某赔偿梁某父母各项损失26万余元。