映象新闻

　　联合国成立70周年之际，巴西、日本、印度和德国 “四国集团”再次冲击“安理会常任理事国”的地位，可谓“屡战屡败，屡败屡战”。近日，笔者与巴西学者谈及此事，巴西学者竟将巴西“入常”失败的责任归咎中国，称“中国因与邻居日本的历史纠葛和领土争端而成为安理会改革的主要‘路障’”。笔者曾访问巴西“金砖国家政策研究中心”，该智库的学者也有类似表达。可见，这种观点在巴西有一定市场。事实上，巴西的“入常”策略至少存在三个失误。

　　首先、不该与日本“绑在一起”。巴西选择与日本等国站在一起，“抱团取暖”的想法固然不错，但两个因素表明巴西站错了队。一是安理会是战后国际体系的重要利益协调与决策机制。日本至今对历史问题尚未深刻反省，引起亚洲邻国的不满与谴责。中国、韩国等国并不反对巴西“入常”，但难以支持日本，道理不言自明，一个对历史责任都不敢承担的国家是难以肩负世界大国责任的。二是非洲是联合国改革的“大票仓”。巴西在非洲本有很强的“软实力”，尤其在非洲葡语国家，几乎“一呼百应”。但非洲并不赞同“四国方案”，如：日本、印度主张 “新任常任理事国15年内不行使否决权”，这与非洲国家的愿望相去甚远，因此，非洲许多学者表示，巴西与日本“结伙”并不明智。

　　其次、尚未搞定邻居阿根廷。巴西常以安理会缺乏南美大陆的代表为借口申请“入常”，但巴西在南美的“领头羊”地位并不稳固，常遭到阿根廷的诟病与挑战。虽然巴西试图交好阿根廷，但后者也想作为南美大陆的代表进入国际事务的最权威机构，因此，阿根廷素来反对巴西以南美“领军者”自居。两国的“暗斗”甚至影响了两国民众对彼此的好感度。巴西友人曾告诉笔者：“幸亏去年足球世界杯的冠军是德国，若是阿根廷夺冠，巴西老百姓肯定会闹翻天，因为巴西球迷难以容忍花冤枉钱给‘仇敌’阿根廷办喜事”。

　　第三、并未弄清美国是最大羁绊。美国在巴西等国“入常”问题上，似乎“很超脱、很大方”，多次高调力挺巴西、印度、日本，俨然联合国改革“积极推动者”的派头。事实上，所有联合国成员中，美国最不愿意他国动安理会这块“蛋糕”。美国是二战后国际体系的设计者、主控者，也是最大的受益者。当前，发展中国家群体崛起，国际力量对比发生深刻变化，而现有国际治理机构远没有反映变化了的国际格局。高压之下，美国只得表态改革国际治理体系，暗中却竭力阻遏，力图继续垄断国际事务。美国也明知四国“入常”各有“对手”，难获成功，因此，美国一面做足支持的高姿态，一面坐观他国明争暗斗，顺势将无辜者做其“替罪羊”。

　　中国对于巴西“入常”的表态非常明确，支持安理会扩大发展中国家的代表性，不赞成“分步走”或“零散处理”，反对搞“框架性决议草案”。 巴西四国“打包入常”前景难料，个中原因深奥复杂，将板子打在中国身上，于情不符，于理不该，实属“打错了”。