高招名额分配才是高考公平七寸_新闻频道

　　中国青年报社会调查中心通过问卷网对1948人进行的调查显示，对于高考统一命题，67.4%的受访者认为可以维护高考公平，83.9%的受访者表示支持。56.2%的受访者认为以往地方性加分有违高考公平，64.2%的受访者期待取消所有高考加分政策。（3月26日《中国青年报》）

　　高等教育常被人诟病的不是招生考试是否统一命题，也不是分省区市划高考录取控制分数线，而是地区间的名额分配差异。一线城市分数线低、部属好学校多，名额配给量大，这成为其他省区家长和考生的心病。而西部地区虽不占名额分配优势，但生源总量较低，录取控制线历年奇低，这使之成为中部地区生源向往的地方。高考移民现象，由此而生。

　　据报道，以北大招生名额分配为例，2009年河南有98.8万考生，北大在河南投放的招生计划为79人，录取率不到0.01%，而北京只有11.8万考生，却投放了282个名额，录取率是0.24%。对比录取率，河南学生上北大的难度是北京学生的24倍。而到了2013年，北大在河南录取率仍然是0.01%，北京7.3万考生享受226个名额，录取率为0.31%。

　　再说博士生招生指标，河南所有高校加起来才三四百人，但外省市很多高校，仅一个学校都超千人。这样的招生政策，带有浓厚的计划经济色彩，不符合社会公平原则。

　　这种差异，明显使优质公共教育资源不能公享，才是公众眼里的教育不公。

　　中央财政支持的学校，不是某个地方办的大学，其资源为全国人民所有，其招生指标应该公平分配，才是公平，如果只侧重某些地方，而忽视其他地方，就是教育不公。

　　“985”、“211”这些优质资源，怎样拿出来向全国进行合理分配，是一个高考公平的重大命题。关于实行全国统一高考分数线的建议，只不过是一种形式上的公平追求。正如专家所言，如果全国各地的录取分数线实现统一，无疑将出现大学生集中产生于部分高考成绩较好的省市自治区的情况。这对于目前中学教学水平相对较低的省市自治区，尤其是农村地区、相对贫困地区而言，将越发不公平。

　　高校招生名额是以人口为基数按比例进行分配，还是考量经济社会发展水平高低，参考考生数量进行分配，可以进一步讨论探讨。总之要形成一个稳定的机制，而不是自由裁量空间过大，给多少是多少，每年随意分配。高招名额缺少规范性的分配机制，高考肯定是不公平的。

　　当下教育改革最重要的任务，是如何提高教育的均衡发展问题。打破“地区决定命运”，摒弃“高坟头上添土”，是实现教育公平的题中要义。

　　高考统一命题是实现教育公平系统工程的一个环节。如果拿出的措施仅此而已，仍不能保证教育公平。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确了“探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制”的改革方向，期望从根本上解决一考定终身的弊端。

　　当然，这些改革取向对促进教育资源公平分享是重要的，但如果不摒弃按地区人为随意分指标的老路子，“985”、“211”这些优质资源，恐怕仍然难以为天下公享。（张全林）