映象新闻

　　近日，广州市增城区政府常务会议审议通过了《增城区来穗人员子女接受义务教育办法》，其中规定，符合省、市及增城高端人才管理办法的高端人才子女、符合政策性照顾借读生条件在本区居住的非广州市户籍人员子女可入读增城区公办中小学校，不符合以上条件的来穗人员子女，则可通过计算积分方式申请入读。（《信息时报》12月17日《来穗人员子女可积分入读公办中小学》）

　　随着外来人员子女不断涌入大中城市，城市尤其是大中城市教育资源日益捉襟见肘，特别是义务教育资源，在人口聚集城区几乎是“一位(学位)难求”，这也间接催生了不少学区房、倒卖学位谋利等畸形的发生。随着城镇化的加快，以及流动人口的剧增，这种现象将会在不少大中城市愈演愈烈。从这个角度看，采取积分等措施，让所有外来务工子女在平等积分的条件下按分值给予就读机会，似乎是目前最为公平平等的应对之法，在保障受教育权方面也似乎更为公正和公开、公平。但如果深入分析一下不难发现，这种所谓的“积分入读”不管是从义务教育受教育权益保障方面，还是从操作角度，都只能是看起来很美的折衷之法而非治本之策。

　　“积分入读”实行的是在同一政策下的积分选拔机制，比如增城是按照“文化程度”“就业备案服务年限”“缴纳社会保险”“居住条件”“居住证”“户籍资料”“计划生育”和“加分”等8个项目积分，积分考核内容虽然具体和系统，但这个考核的对象却是针对外来子女的家长。而在《义务教育法》中明确规定：“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利。”与之相比，以家长的某些表现和自身条件为评价标准，来决定适龄儿童的就读选择，显然不合适也不合法更不公平。

　　实行“积分入读”之后，能及时就读的家长和孩子心愿得遂，欢喜雀跃，但对没有被选中的孩子和家长而言，恐怕内心的伤害将会很深很深，如果孩子幼小的心灵根植进去的是这种另外的因为家长身份而导致的不平等，那么会不会对家长产生失望，家长会不会因此而对社会和生存的环境产生失望，这实在是难以预料，如是这样，酿成的恐怕是深层次的社会矛盾和问题。而这种现实对于未成年人而言，伤害和打击尤甚。同时，“积分入读”政策之下，恐怕催生的只能是义务教育阶段的教育功利思维存在。在不少积分政策中，如“文化程度”“就业备案服务年限”“缴纳社会保险”“居住条件”“居住证”“户籍资料”“计划生育”等项目，如果单单是为了就学而为之，恐怕外来人员对这样的城市认同感也难有几分，如果这些成了额外的外来务工负担或者是生活负担，岂不是一种人为的门槛设置与社会公平抑换？

　　之所以要推行“积分入读”，最根本的原因只有两个，一是现实中的义务教育资源不能满足日益增长的城市化发展步伐，二是现实中教育不均衡以及边远地区家长追求优质教育资源的不理性甚至是“力争赢在起起跑线上”的教育狂热冲动。对于前者而言，最好的解决办法不仅仅是现有义务教育资源的扩容，尽可能让更多的适龄儿童接受教育，更关键的是教育资源的科学规划和布局配置。现在当务之急的，是及时紧贴城镇化发展规划，结合人口流动趋势等，对现有教育资源进行重新布局，采取新建、改扩建等方式，最大程度地提升教育资源容纳度，并从基础设施、师资条件等方面去合拍进行调整充实完善。对于后一个原因而言，应该结合实际，针对外来人员家庭开展理性选择教育方式的宣传教育和引导。一方面是教育外来人员结合实际为孩子选择科学的受教育方式，按照监护权益保障最大化、结合孩子身心发育特点选择最佳受教育途径、尽可能地让孩子选择在合适的监护氛围下去就读等等，抑制那种盲目地向大众城市“移民就读中小学”的畸形，即保障未成年人的受教育权，又最大程度地保证其身心健康成长。另一方面则是从教育城乡均衡发展的角度，加大对落后地区、边远地区、农村义务教育的投入力度，让最好的地方是校园、最美的场所和教室、最好的教师基层也有成为现实，这种教育差距的缩短，其实更是对家长担心孩子享受不到优质教育资源焦虑的抚慰，以及对未成年人最合适的受教育权益和机会的保障。此举之下，既可以抑制适龄儿童向大中城市的盲目流动，又能保障适龄儿童的受教育权益，何乐而不为呢？这虽然与“积分入读”相比效果不能短期凸显，但其后续效应将更值得期待，也更符合义务教育发展原则与要义。这些做法虽然一时半会不能凸显成效，但这与“积分入读”相比，更符合法治精神，更能体现教育公平和对受教育权益的尊重，也是更为理性的解决大中城市义务教育发展矛盾和问题的积极应对。(许朝军)