映象新闻

罗先生补的火车票。 图片来自网络

　　江苏南京一男子罗先生在高铁上丢了车票，出站时被工作人员要求全价补票，他出示了购票成功的手机通知短信也没用。今年7月，罗先生起诉上海铁路局，要求退还86.5元和赔偿精神损失费1元。

　　12月14日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从南京铁路运输法院获悉，法院一审驳回罗先生的诉讼请求。法院认为，手机购票短信不能视为有效客票。罗先生当庭表示要上诉。

　　类似时间此前曾出现过，浙江大学一名女学生此前也起诉昆明铁路局，后达成和解。

　　出示了手机购票短信，仍要全价补票

　　罗先生是南京的一名律师。2014年11月27日，罗先生通过中国铁路客户服务中心12306.cn网站购买了一张高铁车票：11月28日早上从南京南站到无锡的G7039次列车二等座，票价84.5元。

　　第二天，罗先生进站换取了纸质车票，经检票上车。到了无锡后，要出站前，罗先生发现纸质车票丢了。

　　罗先生在出站口向检票人员出示了手机上的订票确认信息，还拿出身份证，证明自己已经买了车票。但工作人员还是要求他补交票款84.5元，并加收2元手续费。交涉无果，加上有事情要先忙，罗先生交了钱。

　　当天下午，罗先生打电话给12306客服反映情况。罗先生对澎湃新闻回忆，他问是否有可能协商处理，对方说没办法，按规定要补票。

　　纠结了很久，罗先生在今年7月起诉上海铁路局，要求对方退还补票款及手续费，合计86.5元，赔偿精神损失费1元。

　　罗先生对澎湃新闻说，自己并非为了炒作出名，是为了争取个人利益，“我平时出差比较多，下次再丢是有可能的”。

　　罗先生认为，自己已经足额支付了票款，并没有多占用铁路资源，在手机上的购票信息能够证明已经购票的情况下，铁路部门要求加收车票费没有事实和法律依据。

　　“我并没有让你遭受损失，但你却让我承受全部损失。”罗先生认为这不公平。

　　手机短信能够当做“有效车票”？

　　潘伟是南京铁路运输法院审判委员会专职委员，担任此案的审判长。他回忆说，刚接到案子，他也曾认为手机短信也是电子证据，既然是电子证据，那为何不能“算数”？

　　从“几乎一无所知”到“层层深入认识”，潘伟做了一些事情：他查阅了大量资料；坐动车时和列车长、检票人员、补票人员交流。南京铁路运输法院为此也召开法官会议。判决书内容修改了十几稿，终于成型。

　　最后，法院驳回了罗先生的诉讼请求。

　　本案的焦点之一，手机短信能否视为有效的客票？

　　罗先生认为，手机短信不仅是一种告知，而且还是乘车的有效凭证。他在出示手机短信和身份证的情况下，铁路局可以通过电脑系统查实是否购票。

　　铁路局则说，虽然能查到购票记录，但罗先生下车后发现车票“丢失”，依据铁路部门的现有技术，无法判定车票是否被他本人或者别人使用过。

　　这是因为目前铁路检票方式既有自动检票机，也有人工检票，而售票系统和检票系统又相互独立。如果要改造信息网，要花巨额资金，最终转化为票价，由旅客负担。

　　法院认为，罗先生提供的手机短信不是有效客票。

　　南京铁路运输法院认为，有效客票具有凭票上车、提供查验、退票、改签、凭票出站等一系列功能，而手机短信只是12306.cn网站就旅客购票情况发送的单方提示和告知，不属于铁路企业对旅客的承诺，也不是电子客票，更不具备上述基本功能。

　　在合同成立后、检票上车前，旅客可以通过退票、改签等手续对合同进行解除和变更，而手机中保存的信息却不会变化。

　　另外，将手机短信视为有效客票也不符合交易习惯。

　　法官潘伟举例说，储户收到银行存款信息，但取款时，必须按银行的规定拿出存折或银行卡，而不能仅仅凭着手机短信。

　　法院不想“和稀泥”，判决有待进一步检验

　　如果手机短信不能当作车票，罗先生不能拿出车票，就要补票？

　　法院认为，铁路法和合同法都规定，旅客乘车应当持有效客票，对于无票乘车或持失效车票乘车的，应当补收票款。

　　《铁路旅客运输规程》进一步明确，旅客丢失车票应另行购票。在列车上应自丢失站起（不能判明时从列车始发站起）补收票价，核收手续费。

　　可退票款的情形有两种，一是丢票乘客在停止检票前20分钟办理了挂失补票手续，另外一种是上车补票后又找到原票的情形。

　　有律师认为，在旅客有证据证明车票丢失的情况下，车票丢失不等于无车票（未购票）。

　　审判长潘伟说，根据法律上下文的意思，无票应该解释为既包括“未买票”，也包括不持有“有效客票”。而手机短信不能视为有效客票。

　　丢失车票只是表象，未能出示有效客票才是问题的实质，也是评价罗先生性质及责任承担的事实基础。

　　法院认为，妥善保管并持有有效客票是旅客的一项重要合同义务。

　　本案纠纷的产生，也是铁路部门在推进信息化和新技术过程中产生的新问题。

　　潘伟认为，技术进步是一个循序渐进、不断完善的过程，不能苛求铁路部门突破现有技术条件，去保障每一位旅客的每一项具体利益。

　　司法裁判除解决个案纠纷外，还会对社会产生导向作用。有人提出，能否双方各打一板子，各承担一部分责任，或者柔性的调解方式结案。

　　对此，潘伟说，如果支持铁路部门，在实践中确实会“误伤”少数旅客，但一定程度上，也会促使旅客更加谨慎地保管车票，避免发生纠纷。

　　法官潘伟说，如果法院支持原告，则是向社会公开宣告：手机短信属于有效客票，是合法有效的乘车凭证，所有通过互联网购票的旅客，无需再保管纸质车票，既可以凭着手机短信进出站，也可以凭着手机短信退票、改签。“这将彻底否定铁路现行的售票、检票制度，破坏原有的铁路运营秩序，造成混乱。”

　　“肯定有争议，也是意料之中。”潘伟对澎湃新闻说，判决具体效果如何，还有待实践的进一步检验。（来源：澎湃新闻记者）