映象财经

　　■存款保险基金、证券投资者保护基金、保险保障基金分别构成了银行、证券、保险三大金融消费领域对应的基本公共金融安全网。这也同时意味着，在未来的中国金融(非系统性)风险处置中，市场化的机制将会发挥越来越重要的作用。

　　■随着存款保险制度的问世，中国银行体系的内在结构和机制也相应地出现了一些新变化，存款保险将开启中国金融的新时代。首先，存款保险重新塑造了中国金融安全网；第二，存款保险将促进中国金融风险处置的市场化；第三，存款保险为中国金融领域进一步向民营资本开放提供了风险保障；第四，金融机构市场化的退出渠道呼之欲出。

　　■《存款保险条例》赋予了我国存款保险机构的银行监管职能，如何协调它与银监会之间的关系，直接关系到银行体系监管效率。存款保险机构与银行监管机构在监管权方面应当各有侧重、互为补充。存款保险机构对于监管权的索取是自身经营的需要，通过调整费率和信息披露等方式对问题银行进行早期干预和及时校正，减少问题银行退出时的处置成本和基金的损失。

　　根据国务院发布的《存款保险条例》，5月1日我国正式实施存款保险制度。这意味着，存款保险基金、证券投资者保护基金、保险保障基金分别构成了银行、证券、保险三大金融消费领域对应的基本公共金融安全网。这也同时意味着，在未来的中国金融(非系统性)风险处置中，市场化的机制将会发挥越来越重要的作用。鉴于存款依然是中国老百姓最重要、最基本的财富管理方式，相对于证券与保险，它涉及的面更广泛，它的实施与老百姓的切身利益更加直接和攸关。

　　存款保险是金融稳定器

　　存款保险是危机的产物，诞生于20世纪初的经济大萧条期间。在美国实施存款保险制度之后，有越来越多的国家加入了存款保险的行业。央行副行长潘功胜指出，目前世界上已有110多个国家和地区建立了存款保险制度，金融稳定理事会(FSB)的24个成员中，已有21个建立了存款保险制度。在这样的背景下，中国建立存款保险制度是顺应了全球金融安全网的潮流。

　　存款保险并不只有鲜花和掌声，向它拍板砖的也不少。拍砖者认为，存款保险最严重的弊病在于道德风险。因为被保险的存款者们知道，一旦银行倒闭，他们并不会蒙受什么损失，当他们怀疑银行在经营上冒过大风险时，也不会通过提款来对银行施加市场规则的约束。结果，较之未投保而言，对存款投了保的银行会冒更大风险。但我们认为，存款者本来就没有去监督银行的动机，因为银行面对的是大量分散的存款人，存款者的监督面临搭便车问题，即监督的成本是由监督者本人承担，而监督的收益却要由所有存款者分享。因此，有无存款保险，存款者对存款机构的监督并无差异。

　　尽管存款保险在理论上挨过砖，但在实践中，它发挥了金融稳定器的功能，避免了大面积的银行挤兑。由于银行与储户之间存在信息不对称，当有某银行陷于困境的传言时，很容易发生存款者在银行门口排长龙挤兑的现象，结果会加剧银行的流动性枯竭，甚至更大范围的银行挤兑，使得本来只是单个银行或局部的银行流动性困境，迅速地演化成银行系统性的挤兑。存款保险就是提高人们对银行体系信心的一种手段。事实证明，美国存款保险制度很好地起到了危机免疫的作用，极大地减少了美国银行倒闭和挤兑的可能，银行在不利外部冲击下也能履行其基本职能，从1934年FDIC创立之后，美国银行倒闭的数目平均每年不过十多家，即便是像2008年的次贷危机，美国银行业也没有遇到大麻烦。不能不说，存款保险在其中发挥了极重要的作用。我们甚至可以说，中央银行的建立，没有阻止银行挤兑；而存款保险制度的建立，却让银行挤兑不再成为常见的银行恐慌现象了。

　　存款保险开启中国金融新时代

　　存款保险制度虽然是舶来品，但它的问世，对于过去长期依赖于政府隐性担保的银行信用体系会产生多方面的影响，中国银行体系的内在结构和机制也随之相应地出现了一些新变化，存款保险将开启中国金融的新时代。

　　首先，存款保险重新塑造了中国金融安全网。在建立存款保险之前，中国的金融安全网主要是通过风险货币化来实现的。即一家存款机构不能按时向存款者支付本金和利息，或者可能危及局部的金融稳定时，为了防止金融风险演变成社会风险，央行往往会通过发放专项贷款或票据的方式给予救助。即是说，存款者的本金安全是由央行的货币化途径来实现的。存款保险制度的建立虽不能完全避免金融风险的货币化，但在非紧急的非系统性风险情况下，则可以避免此种情况的频繁发生。存款保险与证券投资者保护基金、保险保障基金共同构成了银行、证券、保险三大领域的中国金融消费者的相互独立的公共安全网。